Archives : Citations

Selon moi, le retour au réalisme ne signifie pas du tout aspirer à un risible monopole philosophique du réel, ce serait un peu comme prétendre privatiser l’eau ! Il s’agit plutôt de soutenir que l’eau n’est pas construite socialement, que la sacro-sainte vocation déconstructive – au coeur de toute philosophie digne de ce nom – doit se mesurer avec la réalité. Dans le cas contraire, elle risque de ne devenir qu’un jeu futile, car toute déconstruction sans reconstruction est irresponsabilité.

Si le monde externe n’existe pas, s’il n’y a pas de différence entre la réalité et la représentation, alors l’état d’esprit prédominant devient la mélancolie : ou mieux, ce que nous pourrions définir comme un syndrome bipolaire qui oscille entre l’impression d’omnipotence et le sentiment de la vanité de tout.

Il n’y a pas de raison de croire que l’être humain qui aurait renoncé à un ordre transcendant serait nécessairement destiné au désespoir. Effectivement, l’espoir précède toute révélation religieuse et peut évoluer jusqu’à ce qu’il devienne un espoir rationnel et valable pour tous les hommes.

Nous n’aurions aucune manière pour distinguer la réalité de l’imagination si, de temps en temps, il ne se passait quelque chose de nouveau, capable de briser la série de nos prévisions. Mais la surprise même ne vaudrait pas grand-chose si elle pouvait être immédiatement stoppée. Or, dans de nombreux cas, on n’y peut rien, elle est là, elle ne passe pas, elle ne change pas. Cette caractéristique est, à proprement parler, l’inamendabilité. Elle se présente comme un trait fondamental de la réalité, en constitue un caractère persistant et non aléatoire.

Je propose de définir ce caractère fondamental du réel « inamendabilité » : ce qu’on trouve devant soi ne peut être ni corrigé ni transformé par un appel aux schémas conceptuels, au contraire de l’hypothèse constructionniste. Ce n’est pas seulement une limite, c’est aussi une ressource. (…) L’inamendabilité se manifeste essentiellement comme phénomène de résistance et de contraste.

C’est une règle de prudence de ne jamais faire entièrement confiance à ceux qui nous ont trompés ne serait-ce qu’une seule fois.