Interview de Daniel Martin

Daniel Martin tient un site extraordinaire qui est une mine d’informations, d’articles, et de livres, tous écrit par lui et qui permettent souvent de trouver des informations et des synthèses économiques et factuelles précises, détaillées et référencées pour réfléchir. Sa grande intelligence le fait passer des sujets économiques aux sujets de sociétés avec aisance, en passant par la physique et la philosophie. Amoureux de la raison, de la France, rigoureux, j’ai eu envie de l’interviewer.

Parcours professionnel

Lorsque j’ai demandé à  Daniel Martin de me résumer son parcours professionnel, il m’a renvoyé vers son CV(qui contient son profil, ses objectifs et ses règles de conduite), et vers un livre (intégralement en ligne) qu’il a écrit : « La France expliquée aux Etrangers ». Les pages 15 à  25 résument son arrivée en France en 1948 (Daniel Martin est né en 1939 en Roumanie), son amour de la France, son parcours scolaire. Je ne peux que vous recommander d’aller lire ce texte bien écrit, simple, vibrant d’un amour de la France inconditionnel. Le livre en entier est formidable. Daniel Martin a suivi un cursus de Grandes Ecoles, et a brillamment commencé sa carrière comme informaticien chez General Electrics, aux USA. Il est revenu vivre avec sa famille en France en 1971. Il a pris sa retraite en 2000.

Positionnement sur l’échiquier politique ?

A propos de son positionnement politique, sa réponse est courte et claire :
libéralisme, économie de marché tempérée par des lois pour sauvegarder l’environnement et assurer la solidarité entre les personnes. Le politicien dont je suis le plus proche est Jean-Marie Bockel, « socialiste libéral ». Ce que je déplore dans la société française : voir mon ouvrage « Valeurs perdues, bonheur perdu : pourquoi notre société déprime ».

Sur le Libéralisme

Questionné sur le fait que la pensée libérale ne soit pas connue en France, au point qu’elle soit de droite, alors que dans tous les autres pays les libéraux sont à  gauche, Daniel Martin me répond :
Si le libéralisme n’est pas connu, c’est 80% la faute des media et des politiciens, et 20 % celle des citoyens qui ne s’informent pas et votent sans savoir. Le libéralisme est de droite en France (et seulement en France !) parce que notre culture est dominée depuis les années 1970 par une croyance dans le tout-état providence (voir « Cours d’économie pour citoyens qui votent »).
Et de me renvoyer vers l’extraordinaire sondage qui montre que les Chinois croient plus dans les vertus de l’économie de marché que les Français !

Sur l’Islam :

L’islam, au 21ème siècle, est devenu un mouvement politique autant que religieux. Comment penses tu que l’islam puisse évoluer ?
L’islam n’est jamais devenu un mouvement politique, il l’a toujours été car pour un musulman et d’après le Coran, on ne peut séparer religion, politique, justice, enseignement et lutte armée. Je ne sais comment l’islam évoluera dans l’avenir. Aujourd’hui il évolue vers l’extrémisme. Même en Turquie, où les islamistes viennent de remporter les élections et la présidence. Il n’existe pas d’islamisme modéré, Voir « Le terrorisme islamiste : idéologie, exigences et attentats. L’islamisme d’aujourd’hui est dans l’état de sauvagerie où était le christianisme lors des croisades, de l’inquisition, des guerres de religion : nous n’avons que quelques siècles d’avance. La grande différence entre la mentalité et la culture des musulmans (dominées par l’hostilité et le rejet de la responsabilité sur « l’autre ») et notre propre culture est dans « La culture Arabe ennemie de la démocratie ».
Il termine en m’expliquant que, selon lui, l’élection de Gà¼l en Turquie ne change pas la donne, ni son point de vue qui est que la Turquie ne doit pas entrer dans l’Europe Politique.

Sarkozy et les réformes

Pourquoi, d’après toi, Sarkozy a-t-il été l’objet d’une véritable campagne de « diabolisation » pendant la campagne présidentielle ?

La diabolisation des adversaires est habituelle dans toutes les élections des pays démocratiques. Elle est pratiquée par les gens qui n’ont pas grand-chose à  proposer.

Que penses-tu des réformes mises en oeuvre depuis la présidentielle ? Vois-tu dans les quelques reculades (université, taux de non-remplacement des fonctionnaires, service minimum) un échec, où une stratégie visant à  ne pas entrer en conflit frontal ?
M. Sarkozy est, comme M. Chirac, effrayé par les syndicats, qui ne représentent que 8 % des 40 % de Français qui travaillent, c’est-à -dire une infime minorité. Son courage est donc limité – à  moins que ce soit son aptitude à  combattre vraiment. Il préfère reculer (universités, service minimum, nombre de fonctionnaires…) Mais il arrivera peut-être :

  • à  faire travailler les Français un peu plus ;
  • à  faire garder les enfants de 16 à  18h et à  faire donner des cours de soutien à  ceux qui en ont besoin.

Réforme du PS

Quelle est selon toi la ligne de scission entre la gauche et la droite ?
La ligne de scission réelle entre la gauche et la droite est la répartition de la valeur ajoutée entre travailleurs, actionnaires et Etat. La ligne qu’on voit à  la télévision est une fiction, une posture, une tromperie ou une illusion qui varie avec le politicien et le journaliste considéré.
Suis-tu les réformes du PS en cours ? Quelle te semble la voie à  suivre pour retrouver un PS fort dans les prochaines années ?
Je suis les réformes du PS. Pour moi, ce n’est pas M. Hollande qui est le plus grand handicap de Mme Royal, c’est Mme Royal qui est le plus grand handicap des socialistes, car elle combine idées creuses et popularité.
J’ai également demandé à  Daniel Martin de me donner les noms de trois personnes qu’il souhaiterait voir répondre aux mêmes questions, et il m’a cité :

  • André Comte-Sponville, philosophe
  • Luc Ferry, philosophe
  • Leclerc, patron des Centres Leclerc.

Ce qui n’a fait que confirmer mon sentiment de proximité intellectuelle avec Daniel Martin (sur les valeurs, parce que sur le reste je ne me permettrais même pas de me comparer à  lui) : Compte-sponville et Luc Ferry sont des philosophes passionnants, que j’aime beaucoup lire, et Michel-Edouard Leclerc gagne certainement à  être connu.
Un grand merci à  Daniel Martin d’avoir pris le temps de répondre à  mes questions, en me citant à  chaque fois ses ouvrages ou articles qui permettaient d’approfondir. Je ne peux que vous conseiller d’aller lire régulièrement des articles sur son site : c’est du grand art et ça apporte beaucoup de réponses !

0 Comments

  1. Super interview, avec de nombreuses références, Daniel Martin a en effet l'air bien calé, je pense que rien qu'avec son site je peux faire de l'internet toute ma vie, vue la quantité d'information présentée.

    Salut

    Simon

  2. salut Simon,

    merci pour ton commentaire…oui c'est clair…!!!

    j'ai découvert en préparant les questions, et en regardant ses réponses qu'il avait écrit quand même pas mal de "livres", et d'articles bien documentés. Une mine.

    Il a en plus répondu très vite et sans fioriture à mes questions.

    Bonne navigation sur son site !

    à bientôt

  3. Faire travailler un peu plus les français… on pourrait aussi les faire dormir au bureau tant qu’on y est. Savez-vous que les français travaillent plus que tous les européens, excepté les espagnols, portugais, et italiens, avec une productivité horaire des plus fortes du monde?
    Savez-vous aussi que le temps de loisir est le temps de la famille, de l’associatif, de la culture, des sorties; tout ce qui contribue au moral du français, pourtant si cher au bon fonctionnement de la consommation de masse dont vous semblez prà´ner la suprématie?
    Votre façon d’associer l’islam à  l’extremisme est tout simplement inintelligente et hors propos, voire ignoble. L’Islam défend des valeurs humaines fortes que vous semblez méconnaître Monsieur Martin.

    J’ose espérer que ce commentaire ne sera pas censuré en réponse à  ce terrorisme pseudo-intellectuel, raciste, et rempli de haine.
    Je pleure que des gens osent écouter vos paroles.

    « Si l’homme ne risque pas de s’endormir dans un monde totalitaire, il risque de se reveiller dans un univers qui le soit devenu durant son sommeil. »

  4. salut un homme,
    j’ai transmis ton commentaire à  Daniel Martin, qui m’a répondu qu’il ne méritait pas de réponse.
    Je ne partage pas son avis : je ne suis pas du tout d’accord avec toi, mais je pense que tout commentaire mérite une réponse.

    « Faire travailler plus les français » est une phrase qui me choque. Ce qui est important à  mes yeux est qu’on laisse la liberté à  ceux qui veulent travailler de le faire ; et que ceux qui ne souhaitent pas le faire plus ne demandent pas aux autres de payer leur oisiveté.

    La façon de parler de l’islam de Daniel Martin est au contraire tout à  fait lucide et réaliste ; je pense que c’est toi qui ne connais pas l’Islam. Je ne peux que te conseiller d’aller te renseigner (par exemple avec cette vidéo). L’islam ne défend pas de valeurs humaines fortes. C’est une religion guerrière et conquérante. Il y a des musulmans modérés ; il n’y a pas d’islam modéré.

    Je ne vois pas pourquoi ce commentaire serait censuré ; je ne censure que très rarement les commentaires sur ce blog. Et il n’y a, contrairement à  ce que tu sembles penser, pas de place pour la haine ici : ce sont justement les commentaires qui en sont rempli que je supprime.

    à  bientà´t !

  5. Salut lomig,

    je pense le terme « oisiveté » est mal choisi, d’une part parce que l’idée reçue que les français ne travaillent pas assez est fausse:
    -La France est en troisième position pour le nombre d’heures travaillées parmi les anciens de l’Europe (devant l’Allemagne, la Grande-Bretagne, les pays scandinaves et le Benelux …. et même les Etats-Unis).
    -La France a l’une meilleure productivité marginale du monde.

    Donc, taxer (certains) des travailleurs français d' »oisifs » est certainement justifié dans certains cas, mais je pense que l’homme ou la femme qui doit s’occuper de ses enfants (vous savez, ceux dont on se plaint qu’ils soient des « voyous », et dont on accuse ces mêmes parents de les laisser à  l’abandon) ne peut que pleurer quand on insulte ainsi son rà´le familial qu’il (ou elle) essaie tant bien que mal de présever. Soyons logiques dans nos raisonnements.
    Mais, il est certainement « normal » qu’on lui demande de travailler plus, sous prétexte que la valeur travail soit devenu un axiome des temps modernes.

    De plus, travailler plus implique que le milieu associatif et bénévole soit amputé, et c’est d’autant plus désastreux qu’il s’agit certainement des dernières miettes d’humanité qu’on essaie vicieusement d’arracher aux travailleurs « oisifs », et Dieu sait qu’il sont déjà  peu ces « oisifs ».

    Quant à  ceux qui eux veulent gagner plus, qu’ils travaillent plus (ou mieux, les primes à  l’efficacité sont trop laissées de cà´té) du moment qu’il ne prend pas le travail d’un autre, qui lui n’a encore rien.
    J’ai l’impression qu’on essaie d’augmenter le niveau de vie de ceux qui en ont un correct (même s’il ne cesse de baisser), au détriment de ceux qui sont encore dans la misère.

    Quant à  l’Islam, ce que je peux dire, c’est qu’on associe bien trop souvent Islam à  islamisme, mais on oublie les musulmans qui n’ont rien de « guerriers conquérants », et j’en connais plein. Je ne défend pas l’Islam, ni aucune religion, seulement j’essaie de ramener une objectivité qui a été détruite en grande partie à  cause des médias.

    A plus!

  6. je me suis un peu répété, mais j’ai approfondi certains points que je pensais avoir négligé, et qui semblent avoir été incompris.

  7. salut un homme,
    soyons clair : tu fais comme si tu répétais mes propos pour ensuite les « combattre », mais tu les déformes tellement que je ne vois pas trop o๠est la discussion..

    Je n’ai jamais dit que « les français » travaillent moins. Les « français », c’est trop vaste. Entre quelqu’un qui bosse dans un resto, dirige une PME, et une instit » je ne vois pas trop de rapport.

    l’éternel argument de la productivité horaire est bidon, cela est connu depuis longtemps : en effet, nous sommes beaucoup moins nombreux en proportion à  travailler. C’est comme dans une classe : si tu ne fais courir que les meilleurs, alors le temps moyen sera plus élevé…et alors ? C’est jsute que tu ne fais courir que les plus rapide. Je ne pense pas que ça soit une logique intéressante.

    Je suis pour la liberté de travailler ; ou pas. Donc, oisif dans ma bouche n’avait aucune connotation péjorative. Ce qui en a une par contre, c’est que quelqu’un qui ne travaille pas attende de la société que les autres personnes payent pour lui. Il faut un minimum de responsabilité. Et un système qui l’encourage, au lieu de la désinciter….

    sur l’islam, ton dernier com montre que tu n’es pas allé voir la vidéo. Dommage.

    à  bientà´t !

  8. Bonjour

    « Je suis pour la liberté de travailler ; ou pas »

    La réalité c’est qu’on n’a pas le choix. Dans nos sociétés d’hyper consommation pour survivre il faut un salaire, il faut travailler. Nous sommes tous soumis à  la tyrannie de l’activité salariée. Et d’ailleurs David Martin ne dit pas autre chose en écrivant ”Faire travailler plus les français » .
    Alors bien sur nous sommes libres de faire un autre choix mais les conséquences peuvent être si lourdes de conséquences qu’en réalité, à  moins d’être maso, nous n’avons pas d’autre choix que de faire le choix de travailler.

    Tant que ce non-choix existera la société libérale restera une utopie.

  9. @ Toto :

    oui…les conséquences du choix font partie du choix. Et le fait que tu juges les conséquences d’un choix lourdes ou pas sont simplement l’expression de TA raison, et de ton choix. Le fait qu’un choix comporte des issues différentes ne change pas ta faculté et ta liberté de le faire. Si tu choisis de ne pas travailler, tu en subiras les conséquences (qui au passage, ont tendances à  être atténuées par notre système).

    à  bientà´t !

N'hésitez pas à partager votre avis ! (Markdown ok)

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.