Riposte Laïque

Le logo du site A suivre, l’apparition d’un nouveau média : Riposte Laïque. Riposte à l’offensive contre la laïcité menée par les religions, Islam en tête. Loin du politiquement correct de bon aloi, tolérant tout et même n’importe quoi, ce site me semble excellent. A partager, donc.

J‘écris cet article pour vous signaler la naissance d’un nouveau media, issu d’une partie des anciens de Respublica. Ce nouveau média s’appelle Riposte Laïque. Les auteurs estiment que :

le moment est propice pour cela. En créant ce nouveau média, nous avons plusieurs objectifs. Nous le voulons unitaire, indépendant et rassembleur.

et le but est de répondre à l’offensive contre la laïcité.
Je cite une partie de l’éditorial de lancement, pour vous donner une idée du ton :

[cette riposte] n’est possible que parce que l’ampleur de cette offensive, qui se traduit de manière visible par la profusion du nombre de voiles, le refus de la mixité dans certaines activités scolaires, les revendications communautaristes, la mise sous coupe de certains quartiers et la multiplication de demandes de constructions de mosquées, souvent financées de manière illégale par les deniers publics, est largement sous-estimée par les médias bien-pensants et par les principaux leaders politiques. Dans les années 80, la société civile, dans l’élan de mai-68, et la dynamique des combats féministes qui ont suivi, avaient gagné la bataille idéologique contre l’obscurantisme des Boutin de l’époque et des nostalgiques de l’ordre moral.
Les années 90, au contraire, ont vu les islamistes s’implanter dans des territoires perdus de la République, et abuser d’un discours victimaire destiné à séduire certains idiots utiles de gauche et d’extrême gauche. Ceux qui descendaient dans la rue, à juste titre, dès que les intégristes catholiques bougeaient une oreille, seront d’une complicité accablante et d’une connivence ahurissante avec les Tariq Ramadan. Ce sera de la gauche et de l’extrême gauche que viendront les protestations les plus vives contre la loi du 15 mars 2004 contre les signes religieux à l’école, pour laquelle l’ensemble des membres de cette rédaction a milité activement. Certains élus de droite, comme les députés Roubaud ou Raoult, ne seront pas en reste, et demanderont une loi contre le blasphème, quand d’autres, tel Grosdidier, réclameront l’élargissement du concordat d’Alsace-Moselle à la religion musulmane. […]
Nous sommes tout autant solidaires de Mohamed Sifaoui, journaliste croyant condamné à mort par les intégristes, et contraint, depuis quatre ans, de vivre avec deux policiers qui le suivent partout. Nous avons soutenu sans réserves le philosophe Robert Redecker, qui a vu sa vie basculer suite à un texte critique sur l’islam, paru dans « Le Figaro » en septembre 2006. Nous serons, tout au long du mois de septembre, aux côtés de Fanny Truchelut, cette propriétaire d’un gîte dans les Vosges, qui a vu, elle aussi, sa vie basculer quand elle a demandé à deux femmes de retirer leur voile dans les parties communes de son gîte, un 11 août 2006 (lire les articles ci-dessous).

Au vu des premiers numéros (2 pour l’instant), il me semble qu’il s’agit là d’un super site avec des tribunes et des opinions enfin courageuses et sans langue de bois. Les défenseurs des excès de l’Islam au nom d’une soi-disant tolérance n’ont qu’à bien se tenir. Il suffit pour s’en convaincre d’aller lire l’article de Michèle Vianès, Présidente de Regards de Femmes, intitulé La HALDE ou Haute Autorité Légitimant les Discriminations, ou celui de Mohamed Pascal Hilout, Initiateur du nouvel islam en France, intitulé Voiles, burkas et tchadors, je vous hais. Salutaire ?

0 0 votes
Évaluation de l'article
S’abonner
Notifier de
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

0 Commentaires
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Loulou
Loulou
14 années il y a

Des racistes gentils, quoi… OUais, vive l'intolérance!!!

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut Loulou,
pourquoi des racistes…? non , simplement des laïques vigilants et ne pratiquant pas la censure politiquement correcte. Tu es allé lire les textes des premiers numéros ? je pense que non, sinon tu ne dirais pas que ce sont des racistes.
à bientôt !

loulou
loulou
14 années il y a

Ce que j'ai lu me suffit. Au regard de la définition juridique du racisme, ces gens là en font partie. L'intolérance envers les musulmans, pour le simple fait qu'ils portent des voiles (pour les femmes!) est de l'intolérance qui confine au racisme. Défendre la loi de laïcité de 2004, intolérante, ethniciste, anti-laïque, est une aberration de même. Je m'explique. Jusqu'à 2004, la laïcité, c'était la neutralité des agents de l'Etat visàvis du fait religieux. Donc, pas de prosélytisme, pas de discriminations en raison de l'appartenance à une ethnie, ou une religion quelconque. Souci d'égalité donc, et de liberté pour les usagers. Il me semble qu'en tant que libéral, tu es concerné par ces choses là. La loi de 2004 est intolérante car se fonde sur des non-événements (quels problèmes réels posait le voile? Les sociologues sont gênés, car ils sont minimes et ne méritent pas un tel traitement), visait la seule population musulmane, les discrimine, les exclue (de l'école), et inclut isidieusement l'idée que notre intolérance est maîtresse et que nos yeux ne doivent pas être blessés par la vue d'un vêtement quelconque, au mépris de l'identité de certains individus, réifiés de cette manière. La loi est intolérante, car à… Lire la suite »

Loulou
Loulou
14 années il y a

"le voile est utilisé par les plus durs pour conditionner les mentalités, et est un outil d’aliénation de la femme." Tu n'ignores pas, j'espère, que le rapport STASI, qui porte bien son nom, est issu d'esprits à l'idéologie conservatrice et ne se fondant nullement sur des références scientifiques??? Tu n'ignores pas, tout de même, que le voile était porté dans les années 50 par de très nombreuses françaises en france dans les campagnes, et ça n'a jamais provoqué de tollé? Tu n'ignores pas, je l'espère, que le string, le décolleté plongeant, avec la même méthodologie obscurantiste, peuvent ête considérés de la sorte? Cela pour dire que l'aliénation et le conditionnement peuvent être retournés à tout moment sur toute personne se vêtant d'une manière quelconque. (Bourdieu en a bien parlé, notamment dans la distinction, et avec son concept d'"hexis".) Tu n'ignores pas, je l'espère, qu'une grande partie des personnes portant des cravates, sont aliénés à une idéologie, et leurs mentalités sont conditionnées? (idem avec les bleus de travail, avec le rouge à lèvres, etc.) Car tu crois quoi??? Que les femmes qui font tout au jour el jour pour être belles ne subissent pas le dictat d'une idéologie de la beauté,… Lire la suite »

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut,
tu n'es pas obligé de poster des commentaires de 3km à chaque fois : les arguments n'ont pas besoin d'être longs pour être bons.
Sinon, le problème est celui que j'évoquais déjà précedemment : le voile, que tu le veuilles ou non, est un instrument d'oppression des femmes (on les cache pour que les hommes ne les désirent pas). La culture Islamique est une culture ou la femme vaut moins qu'un homme. Voilà la vérité. En france, le voile est l'instrument des plus durs dans l'Islam. TOus les responsables d'associations le disent, ce n'est pas moi.
à bientôt !

Loulou
Loulou
14 années il y a

Je sais que je ne suis pas obligé, pour les commentaires, et je t'assure que je n'y peux rien: j'essaie d'être clair, précis, argumenté, de citer mes sources, et de répondre à tes questions. Ce n'est pas ton cas. Ta réponse n'es tpas argumentée. Tu m'imposes un "c'est de l'oppression" qui ne correspond à rien. Et tu imposes un "toutes les associations" qui ne veut rien dire non plus (puiqu'il est faux!). Je te cite des auteurs qui vont sur le terrain, qui travaillent sur ces problématiques depuis des dizaines d'années, je t'explique que le problème est moral et politique et n'a rien à voir avec l'oppression, mais avec le conservatisme de l'UMP. je t'explique que c'est antilaïc. Qu'au moins, nous soyions d'accord là-dessus. Que, outre ces phénomènes, tu penses, à tort, que le voile oppresse, bien, mais il n'a rien à voir avec la loi, et et la loi ne résout rien. J'eusse aimé que tu argumentes, que tu pratiques l'intertextualité (légitime, càd avec des discours de gens "experts"),puisqu'on est sur un blog, mais ce n'es tpas le cas. Dois-je comprendre que tu es obtus et que tu refuses d'admettre que tu as tort? J'enverrai un deuxième message pour… Lire la suite »

loulou
loulou
14 années il y a

réponse: Pour l'oppression, tu ne rpouves rien. Je t'ai donné un argument contraire, corroboré par des ethnologues, anthropologues, sociologues de l'islam. Je répète les noms: Mucchielli (violences et insécurité), Butler (Humain, inhumain), Abu Lughod (Writing Women's Worlds: Bedouin Stories; Remaking Women: Feminism and Modernity in the Middle East), et plein d'autres… Pour les associations pour le voile: CFPE, CEPT, les indigènes de la république… beaucoup, quand même… Voilà un article intéressant qui invalide l'argument de l'oppression. et un autre. ce site est excellent http://www.lmsi.net/spip.php?article556 http://www.lmsi.net/spip.php?article265 http://www.lmsi.net/spip.php?article228 Des textes qui mettent en exergue le racisme sous-jacent, la réification de l'autre, et la non-reconnaissance des droits fondamentaux d'autrui… Quant à l'oppression d'un Etat français qui humilie et méprise les femmes musulmanes en leur ôtant des droits qui appartiennent à tout autre, je pense que c'est bien pire… Mais le plus beau texte que j'ai lu à ce sujet, c'est bien celui-ci: http://oumma.com/Au-dela-du-voile "Manifester pour le droit des femmes voulait dire, pour moi, soutenir celles qui sont le plus amenées à souffrir dans une société sexiste et raciste, une société qui inscrit la discrimination dans son marbre législatif." Si je cite abondamment et que je ne légitime pas mes arguments, c'est pour ne… Lire la suite »

nanou
nanou
14 années il y a

:twisted: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :evil: :twisted: :twisted: :twisted: bande de nazzzzzzzzzzzzz

loulou
loulou
14 années il y a

Comme quoi, mieux vaut une personne qui argumente comme moi plutôt que des gens comme lui… Que les partisans d’un islam dur insistent sur le voile, pourquoi en restreindre l’accès à tous? Je ne sais pas, les islamistes insistent aussi sur la prière, doit-on les empêcher de prier, même les plus modérés? là où c’est la règle, rien n’empêche que ça soit aussi un attribut majoritaire chez de nombreuses personnes modérées. Ce n’est pas parce que le régime est dur et que toutes les femmes sont voilées que l’attribut est totalitaire: à pyongyang, tout le monde s’habille avec un col-mao: les coréens sont-ils donc tous extrêmistes? Un peu de sérieux, tu fais des syllogismes de bas-étage. Le fait que ce soit une recommandation générale en Islam et que ce soit une loi chez les islamistes n’en fait pas un attribut de soumission pour autant, car il reste toujours 99% des musulmans qui ne sont pas extrêmistes. c’est donner bcp d’importance aux extrêmistes, ou stigmatiser tous les musulmans que d’agir de la sorte… Alors, arrêteons de discriminer et de stigmatiser les musulmans normaux qui veulent garder un voile, comme les chrétiens veulent leur croix autour du cou. Le seul risque à… Lire la suite »

loulou
loulou
14 années il y a

1. Oui, il faut être lucide: Une énorme maorité de modérés, que l’on tente d’extrêmiser en créant un repli communautaire et identitaire, en cherchant pour des raisons fallacieuses à leur interdire… 2. Faut arrêter de regarder TF1… Les musulmans modérés parlent partout et tout le temps. Mais la place publique qui leur est accordée est nulle. Pas de télé, que des assoces (qui foisonnent), et des livres super intelligents qui sortent. Tu dois bien connaître Malek Chebel, le petit arabe qui pense comme nous (oh! il est civilisé!), qui modernise le coran! Mais en quoi est-ce nécessaire de critiquer sa religion pour être modéré??? Non mais là, c’est le comble: Pour être modéré, il faut cracher sur sa religion. Merci la schizophrénie! Que tu critiques des courants religieux, je veux bien, mais faire dire à un musulman: « l’islam, c’est mal », c’est d’une violence inouïe! 3. Une religion n’est pas une idéologie: elle comprend des courants qui sont autant d’idéologies! Nuance. Essentialisation d ela religion sous une bannière unique, je te dis, tu fais dans le racisme latent, je te préviens. ; on peut donc la critiquer tant que l’on veut sans être raciste. Critiquer l’islam, oui, ej veux bien, c’est… Lire la suite »

Mohamed Pascal Hilou
14 années il y a

Bonjour

Procès Fanny :

elle n’est pas contre les musulmans,

elle est contre le voile

http://www.nouvel-islam.org/article.php3?id_artic

En application des lois en vigueur, Fanny, ex-propriétaire d'un gîte dans les Vosges, sera vraisemblablement condamnée. Elle s'assume totalement. Mais elle aura le mérite d'oser dire non aux voiles dans les parties communes de son gîte, à la fermeture à l'autre qu'ils nous signifient sans vergogne et sans pudeur.

Maintenant, à chacun de choisir son camp : moi c'est celui de Fanny et de l'émancipation des musulmanes ; à la barbe des prescriptions de ma religion qui sont d'un autre espace-temps. La dignité humaine est sacrée, pas les religions.

Pour un meilleur vivre-ensemble et non pas à côté.