Le Bien et le Mal

En parcourant hier le nuage de mots clefs[1. C’est très beau, un nuage de tags, je vous conseille d’aller y jeter un coup d’oeil] correspondant aux articles publiés ici, je me suis rendu compte que deux mots sortent du lot : libéralisme et islam[2. si on enlève Sarkozy qui ressort bien aussi, mais c’est plus un effet lié à  la présidentielle passée qu’à  ma « ligne éditoriale » actuelle].
Et je me suis dit que ça collait assez bien avec mes réflexions du moment : le libéralisme me parait être le modèle de société le plus en phase avec ma vision des rapports entre les humains. C’est notre société actuelle, à  peu de choses près. Qu’il y ait des efforts à  faire pour aller vers plus de libéralisme, n’empêche pas que la structure de notre société est tout de même libérale : individualisme, respect de la propriété privée, liberté et responsabilité. Certains veulent surfer sur le rejet, sur la misère, et sur la méconnaissance pour se positionner sur l’échiquier politique : il faut les combattre, redire la vérité, toujours éduquer. Mais ils sont minoritaires, et plutôt en déclin.
L’islam me semble être la pire des idéologiesLe Bien c’est le libéralisme, et le Mal c’est l’islam., et conduit à  des sociétés violentes, totalitaires, et foulant au pied les droits de l’homme chaque jour. Et c’est la seule chose, finalement, qui m’inquiète vraiment : l’islam est un danger pour les sociétés libres et ouvertes. Il suffit de voir les sociétés islamiques, et la manière dont elles se « construisent« …Dans la vidéo postée l’autre jour, Robert Spencer[3. Spécialiste de l’islam, et directeur de JihadWatch.org] dit en substance, preuves à  l’appui :

Il y a des musulmans modérés, mais il n’y a pas d’Islam modéré.

Les questions qui se posent à  moi sont donc les suivantes : comment promouvoir le libéralisme, sous toutes ses formes ? Comment combattre l’obscurantisme et la violence, sous toutes ses formes ? Ce qui est sûr, c’est qu’ils sont incompatibles. Et ce qui est sûr aussi, c’est qu’il faudra bien se comporter en « anti-libéral », ponctuellement, pour lutter contre ceux qui n’aiment pas la liberté individuelle…
Ces deux mots, finalement, décrivent bien ma morale : le Bien c’est le libéralisme, et le Mal c’est l’islam.


S’abonner
Notifier de
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

0 Commentaires
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Arnaud
Invité
14 années il y a

Juste un petit commentaire, j’ai l’impression que vous etre tres reducteur sur l’islam.

Il y a une part de l’islam qui est ouverte et liberal, une autre doctrinaire et archaique. Vous faites comme il n’y avait que cette derniere qui etait possible . Je ne crois pas.

Attention je ne nis pas le probleme pose par la partie archaique, je dis juste qu’un Islam modere existe, et a existe. Et donc par consequent j’ai beaucoup de probleme avec votre conclusion.

max
Invité
max
14 années il y a

hello,
moi aussi je trouve que c’est réducteur, même si je comprends ce que tu veux dire, à  savoir que la liberté individuelle nous plait et que le dogmatisme et l’obscurantisme nous casse les bonbons menus.

je comprends bien aussi que tu veux lancer le débat.

Je crois pour ma part qu’une ouverture de l’islam (au moins en france) passera par des musulmans libéraux qui prendront leur responsabilités et feront le nettoyage dans leurs rangs. la révolution doit se faire de l’intérieur.

quand je vois le courage d’un abdennour bidar ou d’un mohamed sifaoui, je me dit que tout n’est pas perdu :) mais il va falloir augmenter sévèrement la pression sur les obscurantistes.

bonne journée !

Crucol
Invité
Crucol
14 années il y a

Bonjour,

Je suis d’accord en partie avec Max, concernant la réforme qui viendra de l’intérieur, aucun non-musulman ne peut être l’égal d’un musulman selon la doctrine coranique, donc les non-musulmans n’ont pas droit de cité et ne doivent pas être écouté.

Par contre, je suis aussi pour un agissement de la part des occidentaux, une aide simple, par exemple, condamner les appels à  la violence (je parle de condamnation orale, pas pénale, la liberté d’expression doit être respectée!), montrer aux gens le vrai visage du Coran et de l’Islam (je pense notamment à  l’autorisation de mentir sans vergogne pour servir Allah), pour être capable combattre l’idéologie islamiste et surtout le multiculturalisme, qui tue la volonté de combattre.

Etre catalogué de raciste dès qu’on dénonce l’Islam et le Coran, est déjà  une démonstration de la défaite intellectuelle actuelle, qui nous est infligée par nos « élites ». Commençons par apeller un chat un chat! Et ce sera alors la fin de l’obscurantisme: je m’explique:

Si les réactions face aux caricatures du prophète avaient été dénoncées pour ce qu’elles ont été vraiment des manifestations de violences pour une réduction de nos libertés, de la censure pure et simple.

La violence inouïe commise contre des chrétiens suite aux déclarations de Benoît XVI, la simple preuve qu’il avait raison…

Bref, le chemin est long et nécessite des efforts des deux cà´tés pour arriver à  la victoire contre l’obscurantisme!

Cordialement

max
Invité
max
14 années il y a

@ lomig : si justement, je crois que l’islam qu’appelle abdennour de ses voeux est toujours l’islam, mais l’islam réformé, libéral et strictement réservé à  la sphère privée : ce par quoi est passé la chrétienté. si tu veux mon avis franc, je pense qu’il faut qu’il se sortent les doigts du cul, y’a pas foule dans la communauté musulmane pour se démarquer de l’islam. et c’est normal, c’est organisé pour que ça tourne en vase clos. on préfère ne rien dire plutot que de critiquer sa communauté. j’ai des exemple à  foison dans mon entourage. ça ressemble à  la mafia napolitaine : tout le monde sait, mais on préfère pas dire, de peur de la réaction communautaire justement. :twisted:

@ oui je suis d’accord avec toi Crucol, j’ai toujours été surpris de réactions de certains de mes amis sur les caricatures de mahommet qui me soutenaient que l’on devait respecter la position des musulmans qui ne voulaient pas voir apparaitre celle ci dans les journaux, et donc ne pas les publier. sans vouloir relancer la polémique, il me semble évident que c’est avant tout un manque de respect de la liberté d’expression qui est en action.

Tim
Invité
Tim
14 années il y a

Salut Lomig,
je comprends ce que tu veux dire. Mais ne t’etonnes pas que tu puisses paraitre réducteur sur l’islam ou que les gens pensent que tu as un problème avec.
Il me semble qu’il y a plusieurs types d’Islam, au même titre qu’il ya plusieurs types de christianisme ou de judaàsme. Je crois avant tout qu’il faut combattre ardemment l’intégrisme sous TOUTE ses formes, qu’il soit juif, catho, etc.
Bien à  toi

max
Invité
max
14 années il y a

@ lomig : pour une fois je suis plus optimiste que toi ! :) je crois que la réforme peux venir d’autres pays que ceux dans lesquels le niveau d’endoctrinement est extreme, progressivement. mais je suis peut etre naif.

@ Tim : je suis bien entendu d’accord avec toi sur le fait de combattre tous les intégrismes, mais appellons un chat un chat, le totalitarisme islamique actuel n’a pas d’équivalent chez les juifs ou les chrétiens dans le monde d’aujourd’hui. ne mettons pas tout dans le meme sac.

charlatan crépusculaire
Invité
charlatan crépusculaire
14 années il y a

Non, il n’y a pas qu’un islam. Tu confonds modèle chrétien très centré sur une autorité et le modèle musulman qui n’a rien à  voir.
Je pense que ce que tu veux stigmatiser, c’est l’islamisme, pas l’islam, c’est à  dire, une version prosélyte et intégriste.
Cela dit, cet article est très décevant. Même en tenant compte du fait que tu veux provoquer, il est tellement manichéen et basique qu’on dirait les réflexions d’un enfant de six ans. Tu as l’habitude de mieux nuancer tes propos. :???:
PS : le libéralisme, ce n’est pas une religion (à  ma connaissance).

jacques
Invité
14 années il y a

J’approuve totalement le dernier commentaire, celui de « Charlatan Crépusculaire ».

jf.

atakenrègle
Invité
atakenrègle
14 années il y a

Salut Oh toi grand charlatan crépusculaire !!!
Je serai toi je me hasarderai pas à  comparer le modèle chrétien en terme d’autorité à  celui des musulmans, c’est tout simplement une aiguille dans une paille de foin comparativement.Ensuite, oui moi je t’affirme que l’islam n’est que prosélyte et je dis bien l’islam !!!Je suis tout à  fait d’accord avec LomiG quand à  son doute d’une réelle volonté de réformes de l’intérieur, c’est tout bonnement « impossible » !!Le premier commandement et l’un des sept piliers les plus gratifiant de l’islam est de faire un maximum d’adeptes,c’est un devoir et le premier !!Ensuite,LomiG a raison, aucuns musulmans ne condamne ouvertement les multitudes d’attentats perpétués sur la terre entière,ils les justifies !!! Manichéen ? c’est l’islam qui l’est et l »enfant de 6 ans c’est toi, je me demande même si tu n’es pas musulman.Arrêtes de sortir des bêtises pareilles, ton ton arrogant ne les rends pas moins ridicules et surtout abjectes..

atakenrègle
Invité
atakenrègle
14 années il y a

LomiG
je reconnais que celui de Charlatan crépusculaire m’a inspiré ce ton par juste retour réactionnel surtout !! Et que le sien ne peut engendrer pour un esprit impartial une discussion tranquille..Cela dit les gens de la diaspora qui condamnent, j’aimerai que ce soit une majorité « visible » ou au moins « audible »dans nos pays et malheureusement ce n’est pas le cas.Quand je disais que beaucoup justifiaient , je ne faisais pas allusion aux gens en terre d’islam, mais bien à  ceux d’ici..Ils sont trop peu à  rester neutre et à  ne pas se sentir concerné(e)s par la compassion de la mort d’innocent(e)s causées par le terrorisme justement parce qu’ islamique, c’est bien ça qui nous révulse.

René
Invité
14 années il y a

Salut Lomig,

J’ai juste quelques dizaines de minutes à  consacrer à  la « toile », et c’est chez toi que je suis venu en premier. Je tombe sur cet article très pertinent, mais dont, moi aussi, la conclusion me fait réagir.

J’ai été longtemps hostile à  l’amalgame fait à  l’envi entre Islam et islamisme, comprends entre religion musulmane et intégrisme, le second étant, à  l’inverse de la première, source de violence et, dans les temps présents, du terrorisme.

Mais je dois dire que j’ai eu plutà´t tendance à  changer d’avis à  la lecture de certaines études et de certains articles, dont ceux que tu as mis en liens sur ton site, qui m’ont permis d’approfondir mes connaissances sur le sujet. Il m’est devenu évident que l’Islam est en effet une religion qui porte en elle les germes de la violence. Notamment le principe de conquête du monde par la religion musulmane, et par les moyens les plus extrêmes, n’incite pas à  considérer cette religion comme on considère les autres.

Au stade actuel de ma réflexion sur le sujet, je pense que les Musulmans en sont au point o๠en étaient les Chrétiens au temps des Croisades. C’est une question de mà»rissement des mentalités. Mais ça ne signifie pas qu’il faille rester les bras croisés et tout accepter. Sans doute évolueront-ils dans les siècles prochains dans la bonne direction. Mais certainement devons-nous barrer la route avec la lus grande fermeté à  leurs vélléités actuelles d’hégémonie, à  commencer par l’aspect culturel des choses.

Maintenant, dire que « le Mal, c’est l’Islam » est sans doute un peu trop caricatural. Mais tu as raison d’attirer l’attention sur le fait qu’il représente un danger.

A bientà´t.

PS : Je n’ai rien dit du libéralisme. Il est évident que je suis d’accord avec toi sur le sujet !

charlatan crépusculaire
Invité
charlatan crépusculaire
14 années il y a

@René : oui, l’islamisme est bien un problème d’évolution des mentalités. L’islam en soi n’est pas porteur de violence (pas plus que le chrisitianisme). C’est plutà´t l’islam de notre époque qui s’est orienté dans cette voie (et surtout pour ce qui concerne l’Europe et le proche-orient et l’asie occidentale). Dans les siècles passés, les musulmans apparaissaient plutà´t ouverts : Mahomet est plutà´t un exemple de tolérance, y compris vis à  vis des femmes, pour son époque, des penseurs arabes comme Averroes ont été les lointains précurseurs des lumières, et, plus récemment, , la Turquie a réussi à  évoluer vers un état laïc (même si c’est moins évident actuellement).
Par contre, je reconnais que le manque d’organisation du culte favorise la montée des radicalismes, y compris locaux. Il favorise aussi la mise sous tutelle des majorités silencieuses et l’asservissement de ceux qui prà´nent la tolérance par une minorité extrêmiste.
Ce qui est certain, c’est que ce n’est pas en stigmatisant l’ensemble que l’islam trouvera une place dans le monde, mais plutà´t en allant chercher et en mettant en avant les voix (qui existent) qui dénoncent et veulent pratiquer leur religion en paix. Les medias ne le feront pas, trop occupé à  créer du sensationnel basé sur la peur et la haine. J’estime que ce n’est pas la peine d’en rajouter sur internet^^

PS : je tiens à  signaler à  ceux qui s’emportent facilement, que je ne défends (ni n’attaque) l’islam ou l’islamisme, mais je demande de ne pas faire l’amalgame.

max
Invité
max
14 années il y a

@ charlatan crépusculaire:

Mahomet est plutà´t un exemple de tolérance, y compris vis à  vis des femmes, pour son époque,

Sur quel biographie te bases tu ?

merci

charlatan crépusculaire
Invité
charlatan crépusculaire
14 années il y a

@L : tu énonces beaucoup de poncifs. :p
Le Coran et les évangiles sont des livres qui sont le reflet de leur époque. Le Coran est un texte violent parce que Mahomet était dans une position dominante, contrairement à  Jésus qui appartenait à  un peuple oppressé.
Si on considère l’ancien testament, il y a des massacres, des meurtres, des incestes, des viols, un peu de tout. Et les chrétiens s’en revendiquent aussi.
Je n’ai pas dit que Mahomet était un modèle de tolérance par rapport à  nos critères, j’ai bien précisé pour son époque (en étant persuadé que ça ne serait pas lu ce qui a été le cas).
Les textes qui situent Mahomet dans son époque ne le démarquent pas en tant que chef de guerre ou d’état mais le montrent plutà´t progressiste en comparaison de ses équivalents du moments.
Dire que l’islam est une religion violente parce que l’époque était violente, c’est un peu comme dire que le christianisme est une religion violente sous prétexte que Constantin était un dictateur qui a massacré des milliers d’innocents. Ou dire que Charlemagne était nul en géographie puisqu’il croyait que la terre était plate. Question d’époque et de contexte.
La faiblesse de l’islam est son manque de centralisation qui laisse donc libre court aux interprétations diverses du texte contrairement au christianisme qui n’a laissé le droit à  personne, sauf aux conciles et aux papes, de transcrire les textes bibliques en ligne de conduite. D’ailleurs, le christianisme a de nombreuses communautés, qui restent malgré tout plutà´t isolées, divergeant dans les interprétations et avec des comportements intégristes dignes de ce que tu reproches à  l’islam.
A la limite, dans la situation actuelle, parler d’une seule religion en ce qui concerne l’islam est presque abusif.

max
Invité
max
14 années il y a

@ charlatan crépusculaire : non, je suis désolé, j’ai bien lu « pour son époque ». comment Mahomet peut il être un modèle de tolérance en ayant décapité des centaines de personnes, et ce quelque soit l’époque à  laquelle ça s’est passé ?

Les textes qui situent Mahomet dans son époque ne le démarquent pas en tant que chef de guerre

il me semble que le début du calendrier islamique correspond à  la date à  laquelle mahomet à  commencé sa carrière militaire.

avec des comportements intégristes dignes de ce que tu reproches à  l’islam

lesquels ? bien sur, toutes les réligions sont perpétuellement tenté par l’extrêmisme mais je ne vois aucune religion aujourd’hui qui va aussi loin que l’islam dans la violence. non ?

LOmiG
Invité
LOmiG
14 années il y a

salut,

@ Charlatan crépusculaire : ce que tu nous dis est respectable et montre bien ton envie de ne pas tomber dans l’ethnocentrisme. Mais ce relativisme de bon aloi montre que tu ne sais pas trop de quoi tu parles : pourquoi n’irais-tu pas visionner le film qui est en lien dans l’article (c’est le mot « vidéo » en bleu clair)..? Et ensuite tu reviens et on continue à  discuter. Ce que je te dis n’est pas le fruit de ma réflexion, mais ce que j’en pense après avoir écouté ce que des spécialistes en disent, après avoir passé des années à  étudier l’islam et les haddiths. Par ailleurs, dans cette vidéo, un ancien poseur de bombe donne la vision de l’intérieur, et amène des éléments essentiels, je crois à  la compréhension de ce qu’est l’islam.

à  bientà´t !

manuel
Invité
14 années il y a

J’ai pas pu finir vos commentaires, vous êtes donc d’accord, à  quelques détails près.
C’est pas caricatural, c’est d’un niveau maternelle, c’est insultant, non constructif, dangereux.
Le bien, le mal… Un remake du film de GWBush?
Le monde c’est ça pour toi, blanc et noir, la guerre des étoiles?
Sais tu que « ISLAM » est le nom d’une religion? Ca n’est pas une doctrine ou un mouvement issu d’une religion, c’est le nom d’une religion.
Et toi tu décrêtes que c’est le mal!?
Je suis tellement choqué que je n’arrive pas à  trouver d’arguments constructifs tellement ce texte est digne d’un Jean-Marie Lepen de la grande époque, mais je suppose que ça n’est pas une insulte.

Le catholicisme n’a t’il pas eu sa période brutale?

max
Invité
max
14 années il y a

salut manuel,

si je suis d’accord que l’article est provocateur, pour provoquer le débat justement, il ne sert à  rien de s’énerver :)

j’aimerais, au contraire, que tu trouves justement des arguments constructifs pour enrichir le débat. la question que tu poses à  la fin de ton post ne peux en aucun cas en être un : certes le catholicisme a eu sa « période brutale », en quoi cela excuse t il la violence acutelle de l’islam ?

manuel
Invité
14 années il y a

Rien n’excuse la violence, mais la violence verbale de cet article ne m’incite pas à  venir débattre de manière constructive.
On discute avec des gens ouverts.
Je ne suis pas musulman, ni catholique, ni juif, je m’en fous. Mais j’ai une réaction allergique à  de tels propos qui sont du racisme.
LOmig est obsédé par la « menace » islamiste, mais là  ça n’est qu’amalgame ou raccourcis.
Je m’étonne qu’aucun de vous ne réagisse avec plus de virulence.
Vous avez lu ce qui est écrit????

manuel
Invité
14 années il y a

Aucune réaction que j’ai lu n’exprime un sentiment de rejet de cet article, c’est ça qui me choque.
Je n’appartient à  aucun courant religieux, donc je n’exprime pas de sentiments ici.
Rien n’excuse la violence, pour répondre à  ta question, mais la brutalité verbale de lomig est pour moi est indéfendable et choquante. C’est du Tariq Ramadan à  l’envers.
Je ne vais commencer à  essayer d’expliquer que le Coran peut être lu et compris différemment selon interprétation, je suppose que vous le savez tous.
Je dirais juste qu’en trois paragraphes j’ai lu des choses que l’on peut qualifier d’amalgames dangereux, de haine raciale et d’ignorance.

« Il y a des musulmans modérés, mais il n’y a pas d’Islam modéré »
EXPLIQUEZ MOI!!
Je ne comprends pas, faut faire des études pour lire lomig, désolé, je ne suis pas à  ma place.
Un musulman est quelqu’un qui pratique la religion qu’on appelle Islam, non?
Là  j’arrête, je m’énerve, ça sert à  rien.
Faut faire attention à  ce qu’on dit, la haine attire la haine, et ce genre de discours ne font qu’empirer les choses.
LOMig, va faire un tour au pakistan ou en iran, et tu seras surpris de l’accueil qu’on t’y fera. Tu comprendras peut etre qu’il ne faut pas mettre tout le monde dans le meme panier.

atakenrègle
Invité
atakenrègle
14 années il y a

Oh toi Grand Charlatan crépusculaire :lol:
Quand tu mets ceci, tu n’as pas honte ?
Mahomet est plutà´t un exemple de tolérance, y compris vis à  vis des femmes, pour son époque..
En fait, sois tu connais rien du tout du coran ou que ce qu’on à  bien voulu te dire, soit tu es un bon musulman prosélyte et tu nous prends pour des quiches :lol:
Mahomet de ses mains à  tuer entre 600 et 700 personnes et mit des contrats sur des têtes !! :lol:

manuel
Invité
14 années il y a

Quelle vidéo?
Ah… La vidéo sur l’Islam qui détient la vérité…
Amalgames entre islamisme radical et Islam.
Haine raciale: affirmer qu’une religion est le mal, ça provoque de la haine.
Tu connais, tu lis, tu a étudié le Coran, et tu affirmes que l’Islam c’est le mal? Et que le libéralisme c’est le bien? Je ne vois pas le rapport.
Une grande partie des habitants sur terre sont musulmans, donc pratiquent l’Islam, et toi, tu affirmes qu’ils croient en le « mal ».
Faut il qu’il se convertissent, qu’ils deviennent athées ou agnostiques?
Tu dis qu’un musulman peut être modéré, mais pas l’Islam? Comment est ce possible?
Le musulman croit en l’Islam, comment quelqu’un croyant en une religion « extrêmiste » peut il être modéré?
Quand on affirme des choses si contradictoires et extrêmes, il faut expliquer, car répondre que tu as lu, étudié, visionné ne m’explique pas ta logique.
Pour l’instant ce que je comprends, c’est que ce que tu affirmes, c’est du niveau: le bien c’est le PSG, le mal c’est l’OM.

atakenrègle
Invité
atakenrègle
14 années il y a

@Grand Charlatan crépusculaire.
Chaque fois que je lis tes posts, je vois des trucs allucinants concernant la bible :shock: Crois-tu que réinventer la bible rendra tes propos plus crédibles ? Tu as le culot de dire :
Si on considère l’ancien testament, il y a des massacres, des meurtres, des incestes, des viols, un peu de tout. Et les chrétiens s’en revendiquent aussi… :shock:
Tu connais rien à  la bible toi , mais alors rien du tout !!Ce que tu cites est justement la cause dans le premier testament ( et encore les viols et les incestes, ça n’est pas du tout représenté) de l’intervention de Dieu sur terre !!! Donc , combattu et non pas conseillé !!!
Ensuite tu dis les chrétiens s’en revendiquent ? Tu es fou les chrétiens se revendiquent de l’amour de Jésus , jamais des massacres qui ont été perpétrés avant son arrivée.
Je sais pas si tu es un musulman, tu réponds jamais à  ça..Mais vu tes mensonges ridicules,ça m’étonnerait pas !!
La venue de Mahomet en comparaison à  celle de Jésus est un retour en Arrière; là  on peut parler de meurtres, de pédophilie,de vol, de massacre , etc,etc..Et le pire commit par un soit disant prophète !!! Ou peut on voir qu’il à  été plus tolérant à  son époque ? Mais qu’est ce que tu racontes …PFFFFFF

atakenrègle
Invité
atakenrègle
14 années il y a

Manuel
Au lieu de brailler sans cesses comme un ignorant, va donc t’acheter un coran et reviens nous voir.

Crucol
Invité
Crucol
14 années il y a

Alors, mon cher Lomig, on se fait troller?

Au fait, je vais paraître un peu absolutiste, mais je pense que l’Islam qui est une idéologie de la conquête est comparable en ce sens aux grands totalitarismes du XXème siècle.

Et donc je te rejoins sur ton analyse, il est vrai un peu manichéenne et simpliste, mais je pense que le manichéisme et le simplisme sont parfois préférable au relativisme et au complexisme (par antagonisme au simplisme pour tout eux qui disent « c’est trop compliqué laissons faire les experts!! » et abandonnent leur liberté à  d’autres avec une aisance déconcertante!)

Au fait j’ai une question, tu es de quel courant libéralisme? anarcho-capitaliste? libertarien? minarchiste? ou autre?

Cordialement, Crucol

manuel
Invité
14 années il y a

J’ai commencé à  voir ta vidéo, et j’ai arrêté, car elle m’a ennuyé.
Mantenant si l’on ne peut discuter qu’a la condition de l’avoir vue, je me retire.
Mon dernier post est relativement calme, ironie ne rime pas avec excitation. Si l’ironie te déplait, je me retire aussi.
Maintenant j’ai crà» t’avoir posé quelques questions que je juge sérieuse, alors au lieu de me faire visionner ne vidéo que je n’ai aucune envie de voir, réponds donc à  mes interrogations, merci.
Pas de trollage de ma part en tout cas, j’exprime mon désaccord, avec virulence, certes, avec ironie également, mais c’est le but, non?

LOmiG
Invité
LOmiG
14 années il y a

re-salut,

@ Crucol : non je ne me fais pas troller. J’ai lancé le sujet de manière provocatrice et c’est normal qu’il suscite quelques passions !

En ce qui concerne mon « courant » de libéralisme, je suis bien en peine pour te répondre…je ne pense pas être anarcho-capitaliste, plutà´t minarchiste. Mais je ne connais pas très bien les nuances, quelles sont-elles ? en fait, je connais bien la pensée de Salin. je ne sais pas o๠il se classe, ni si je serais d’accord en tout point avec lui.

@ Manuel : la vidéo t’as « ennuyé » ?????? aïe. Alors c’est plus grave que je ne pensais : ce n’est pas une condition pour discuter, mais tu perd une occasion de te renseigner sur l’islam, et tu ne la saisis pas. Tu préfères continuer à  parler de ce que tu ne connais pas ? Pourtant tu poses de très bonnes questions à  mon sens…

Tu dis qu’un musulman peut être modéré, mais pas l’Islam? Comment est ce possible? Le musulman croit en l’Islam, comment quelqu’un croyant en une religion ”extrêmiste » peut il être modéré?

la réponse à  ces questions se trouve en partie dans la vidéo. A toi de voir si ça t’ennuie.

merci pour vos commentaires, et à  bientà´t !

FRK
Invité
FRK
14 années il y a

Contrairement à  ce qu’annonce un commentateur ; la première règle de toute religion, et donc du coran, est la soumission. En celà , l’islam et toutes les religions ne peuvent être compatibles avec l’idée de liberté.

Je ne peux dire mieux que les commentaires sur le cà´té simpliste de cet article. Sinon, qu’il ne suffit pas d’une vidéo et de quelques copier-coller, fautes comprises ( dans les termes ou la traduction ) pour ressembler à  une analyse.

Michèle
Invité
Michèle
14 années il y a

Je suis entièrement d’accord avec cet article. L’islamisme est une épouvantable tentation de régression qui caresse un bon nombre d’antilibéraux dans le sens des poils de la barbe. La peur de l’avenir, le capitalisme mondialisé et de plus en plus débridé plus la science qui joue les apprentis sorciers poussent certains à  faire des rêves exotiques.

manuel
Invité
14 années il y a

Comme le dit FRK, les trois grandes religions ont pout vocation de soumettre le peuple, de le contrà´ler.
Alors je suis d’accord avec le fait qu’une religion soit difficilement compatible avec le libéralisme.
Maintenant, comprends moi, et ce sera mon dernier post, tu écris sur un blog, en public, et tu te permets de faire des raccourcis terribles et de porter un jugement sur une religion dans son ensemble au nom d’une vidéo (que je n’ai pas vue).
Il faut être responsable, et en l’occurrence, définir comme mal l’Islam, religion pratiquée par une immense majorité de musulmans modérés, je trouve que c’est provocateur, dangereux, et même inconscient.
Mon ami Mohammed, musulman pratiquant, tout à  fait respectable (il existe vraiment) viendrait sur ce blog lire que sa religion est le mal et il lirait les commentaires disait, « oui c’est vrai… mais… », vous croyez qu’il se sentira comment?
On s’en fout probablement ici.
Il faut construire, résoudre les problèmes, car problème il y a avec les extrémistes religieux, mais on ne résout rien en mettant au placard.

manuel
Invité
14 années il y a

Première réaction modérée de ta part!
« Je dénonde moi même les aspects totalitaire de l’Islam. Biensà»r!
Mais dire qu’il y a du totalitarime dans l’Islam, comme il y en a dans le communisme, et dire que l’Islam dans son essence représentatif du mal, ça n’est pas la même chose. Je serais heureux de terminer sur ce mini compromis.
Critiquons et battons nous contre toutes les formes de totalitarisme, tu prêches un convaincu là .

manuel
Invité
14 années il y a

Première réaction modérée de ta part!
« Je dénonce moi même les aspects totalitaire de l’Islam. Biensà»r!
Mais dire qu’il y a du totalitarisme dans l’Islam, comme il y en a dans le communisme, et dire que l’Islam dans son essence représentatif du mal, ça n’est pas la même chose. Je serais heureux de terminer sur ce mini compromis.
Critiquons et battons nous contre toutes les formes de totalitarisme, tu prêches un convaincu là .

FRK
Invité
FRK
14 années il y a

Ce qui est paradoxal, c’est que vos critiques religieuses ne portent que sur l’islam alors que « toutes les religions visent à  soumettre les humains, »
A quand un article sur ‘christianisme et libéralisme’ ou ‘Judaisme et libéralisme’ ?

1/ l’apostasie existe dans les 3 religions monothéistes
2/ l’islam ne prà´ne pas la peine de mort pour l’apostat !

Encore une fois, vous prenez quelques mouvements intégristes comme fondement de cette religion. C’est réducteur, pire ; haineux.

max
Invité
max
14 années il y a

@ FRK : voilà  ce que dit wikipedia sur l’apostasie en Islam :

Il n’existe pas de définition et d’attitudes punitives homogènes à  travers le monde islamique : on trouve ainsi de grandes différences selon les orientations politiques et l’époque. Toutefois, les cinq écoles majeures de jurisprudence islamique (madhhab) considèrent qu’un apostat doit être exécuté.

bon nombre de pays musulmans pratiquent la peine de mort pour apostasie, renseignes toi : http://www.abolition.fr/ecpm/

Michèle
Invité
Michèle
14 années il y a

Lomig,

Vous interprétez mal ma petite phrase, je n’ai pas dit que la montée de l’islam était dà» au capitalisme et à  la science mais que chez les antilibéraux, l’islamisme paraissait plus sympathique que notre monde occidental « décadent ». Mais nous sommes d’accord sur l’essentiel : l’islamisme est la plus grande menace du monde libre occidental.
J’observe ici comme du reste partout que dès que l’on critique l’islam, les musulmans se sentent méprisés et haïs. Ils ne se rendent pas compte qu’en réagissant ainsi, ils donnent l’impression de ne pas avoir de regard critique sur leur religion et par conséquent de l’approuver sans réserve ou alors de critiquer les excès que pour la forme. Car on sait que l’islam tel qu’il est encore pratiqué dans la vie quotidienne dans la plupart des pays arabo-musulmans est contraignant pour tous et sert à  légitimer l’asservissement des femmes.
Mais cette intolérance à  l’égard de toute critique n’est pas le seul fait de la communauté musulmane, récemment la communauté juive suite aux propos de Siné s’est mobilisée contre l’antisémitisme.
Par contre, si les « céfrans » sont critiqués par d’autres communautés, ils peuvent aussi se sentir méprisés. Mais nos autorités dirigeantes partent du principe que les céfrans étant majoritaires ne peuvent se sentir sérieusement méprisés par des communautés plus nouvelles ou avoir le sentiment légitime d’une menace. D’o๠la situation actuelle inconfortable finalement pour tous : la majorité céfran qui n’a plus la liberté de critique en dehors de sa propre communauté culturelle et les minorités qui se sentent méprisés et menacés dès que des personnes de la majorité portent sur elles un regard critique. Il en résulte un sentiment de frustration pour tous : la liberté d’expression est réduite pour cause de sécurité publique d’o๠une certaine grogne dans la communauté majoritaire à  l’égard des autres communautés qui en sont responsables.
La seule manière de sortir de cette sorte d’impasse du « vivre ensemble » est-il le silence ou les louanges systématiques intercommunautaires ? Il me semble que c’est la politique actuelle qui vante « la diversité ».