Comme vous avez pu le voir depuis lundi, je suis rentré de vacances. Les affaires reprennent !
Je voulais vous informer, chers lecteurs, d’un point qui ne va pas forcément changer grand-chose au fonctionnement de ce blog, mais qu’il me semblait normal et utile de porter à votre connaissance. J’avais rencontré Jean-Paul Oury (membre du comité de direction et responsable presse du parti Alternative Libérale) à une République des blogs. Il m’a recontacté cet été, et m’a proposé de filer un coup de main pour organiser et animer la blogosphère libérale. J’ai accepté ce travail qui consiste, en gros, à choisir parmi tous les articles de la blogosphère libérale ceux qui méritent d’être mis en avant dans le « digest« . Un petit travail de « rédac’ chef », en somme. Comme je partage la plupart des idées de ce parti, j’ai accepté. A la condition explicite que je conserve une totale liberté de parole ici, sur ExpressionLibre. Ce qui a évidemment été accepté.
Je ne pense pas que cette nouvelle casquette aura un impact sur mes articles ici ; mais il me semblait indispensable d’être transparent avec vous sur cette participation à la blogosphère libérale. Je ne sais pas pour l’instant si cela m’amènera à participer plus ou moins activement à la vie de ce parti. Je vous tiendrai bien entendu au courant.
Et, puisque nous ne sommes pas ici chez Alternative Libérale, j’aimerais discuter avec vous de deux questions centrales concernant le libéralisme en France :
- Ne trouvez-vous pas que la couleur violette choisie pour Alternative Libérale est moche ? :)
- Pensez-vous que l’avenir du libéralisme en France passe par un parti « purement » libéral, ou par une promotion des idées libérales à l’intérieur des grands partis (UMP-PS) ? Je penchais pour la deuxième option il y a plus d’un an, et maintenant, après m’être un peu « cultivé » sur la pensée libérale, je n’en suis plus si sûr.
Qu’en pensez-vous ?
Le violet ??? Mais c’est la couleur de l’Eglise ! Libéral et religieux ???
Bonne chance pour cette nouvelle carrière politique qui débute.
A bientà´t,
C’est vrai que leur logo est moche, très très moche.
Mais bon tu n’y peux pas grand chose!
L’avenir du libéralisme?
Sà»rement pas à droite, la France est trop conservatrice, et la droite française la plus conservatrice et la moins libérale d’Europe, frisant parfois avec le protectionnisme.
Les français ne sont pas assez libéraux pour qu’un Parti purement libéral puisse percer à court ou moyen terme.
L’alternative qui reste serait l’émergence d’un libéralisme de gauche.
voilà pour mon avis…
@
Pour la couleur violette oui c’est laid. Pour le libéralisme je crois que AL fait fausse route.
Le libéralisme n’est pas politique. Le libéralisme est une idéologie est se trouve parfois en contradiction avec le terrain.? L’idéologie en politique c’est ne marche jamais.
S’il se trouve qu’il faille une solution. Je penche pour la seconde, l’émergence d’un parti politique provenant de nulle part est aujourd’hui impossible en l’état. Il faut s’infiltrer et faire émerger des courants d’idées.
Mais une fois aux manettes, le problème restera le même, comment appliquer le libéralisme ?
Ah oui et quel est le périmètre de la blogosphère libérale ?
salut à tous,
@ Mathieu L. : d’après ce que j’ai compris, ils ont choisi le violet pour faire une sorte de mélange entre le rouge (gauche) et le bleu (droite) pour signifier que le libéralisme n’est ni de gauche ni de droite, ou plutà´t de gauche ET de droite. Le symbole est fort et juste. Le résultat graphique, moche…Juste une remarque : ce n’est pas le début d’une carrière politique, à mon sens.
@ Tim : tu sembles penser que le libéralisme a de l’avenir à gauche. J’en suis content. Peux-tu me préciser ce que tu entends par droite et gauche ?
@ Seb : Le libéralisme est une philosophie politique ; il n’y a pas de contradiction avec l’application concrète. Je dirais même qu’en France, pour appliquer une politique d’inspiration libérale, il y a énormément de travail, car cela implique de planifier proprement et de manière réaliste la diminution progressive et irréversible de la place qu’occupe l’Etat. Cela fait un programme politique, il me semble. Mais tu as le droit de penser que ce n’est pas applicable…En ce qui concerne les limites de la blogosphère libérale, je t’avoue que ce n’est pas clair, ni précisé pour l’instant. Cela fait partie de mes « attributions » que de proposer des nouveaux blogs, libéraux cela va de soi. Je propose : AL dispose. Je ne définis pas la ligne du parti.
à bientà´t, et merci à tous pour vos promptes réactions ! :razz:
Sur la réduction de la place de l’Etat je suis d’accord. Cette décision politique impliquera en revanche une sacrée claque au pays ! Je demande à voir, a mon sens, je serai mort que ce ne sera toujours pas arrivé !
Pour la blogosphère libérale tu peux ratisser large si tu ne te fixes pas de limites ! Je postule ;-)
AL est trop ds la théorie et le dogme, ca ne peut que faire du bien de s’accrocher a des blogs.
Pour le violet, bon… c’est un truc de designer non ?
Autrement, j’aurais aussi tendance à hésiter autour de la vrai position pour promouvoir le libéralisme. Voter LCR peut aussi être une solution quand on y réfléchit bien, achevez le modèle pour repartir sur de bonnes bases quoi.
Sinon heureux de voir que tu te remet à écrire et bon courage pour ta sélection sur la blogosphère A.L. ;)
J’aime bien le libéralisme parce qu’il ne nous déçoit jamais. Alors le violet est une excellente couleur. Eglise autrefois, baba-cools plus récemment, imaginé par un communicant quelconque se croyant malin (sans doute le frère de celui qui a proposé l’orange au MODEM). Parfait, donc !
Le libéralisme a d’autant plus d’avenir qu’on fera croire aux masses ignorantes que TINA (There Is No Alternative) règne en maîtresse.
salut,
@ Seb : ce n’est pas à moi, pour l’instant de définir les limites. Si tu veux je peux proposer ton blog. Partant ?
@ AsTeR : non, non, je ne crois pas. L’article Wikipedia, en tout cas, précise qu’il s’agit bien de mélanger le bleu et le rouge. Et non, en dehors du cà´té provocateur, je ne voterais jamais pour la LCR. Je n’aime pas ceux qui se foutent de la gueule du monde. Ce n’est pas le cas, clairement, des gens d’AL. On peut considérer qu’ils sont rêveurs, utopistes, radicaux, mais ils sont sincères. C’est une qualité appréciable pour qui aime la vérité dans les rapports humains.
@ Dominik : le libéralisme ne prospère pas en proportion de l’ignorance des gens, bien au contraire. Si tu penses ça, c’est que tu ne connais du libéralisme que ce qu’en disent ses détracteurs. Pourquoi n’irais tu pas lire quelques blogs de Planète Liberté, justement, pour voir l’esprit qui les anime ? Ce n’est en aucune manière une volonté de faire croire quoi que ce soit aux « masses ignorantes »…
à bientà´t et merci pour vos commentaires !
Bonjour à tous
Si j’ai demandé à Lomig de faire ce travail, c’est parce qu’il est capable de défendre la doctrine libérale en restant très ouvert d’esprit et en faisant autrement qu’en récitant des « couplets préconçus ». Le travail qu’il fait pour défendre le libéralisme depuis un certain temps, sans parti, est remarquable.
AL a pour ambition de peser un jour sur l’échiquier politique. Pour l’instant nous sommes les seuls à représenter le libéralisme authentique (libertés individuelles libertés économiques) Nous nous définissons comme n’étant ni de gauche ni de droite. Nous défendons, entre-autre, aussi bien la libéralisation du canabis que la flat tax. Ces positions, loin d’être surréaliste sont celles de la plupart des partis libéraux authentiques que l’on peut trouver en Europe et de par le monde (FDP, Liberal democrats, PO…)
Il n’est pas évident de défendre le libéralisme en France parce que celui-ci a été diabolisé et mal compris pendant des années. Mais certaines de nos idées commencent tout de même à faire leur chemin. Si ce n’est dans les urnes, au moins dans la tête de certains journalistes.
Autre signe encourageant : sur les 7000 internautes qui ont déjà fait le test questiondeliberte.fr, la moyenne est actuellement de 14/20, ce qui est plutà´t pas mal, même si ces résultats n’ont rien de scientifique.
Enfin, concernant le violet, qui n’est pas très populaire comme je vois, c’est le mélange du bleu et du rouge. Mais je vous annonce que nous allons avoir prochainement un tout nouveau site. Certes, nous ne changeons pas de couleur, mais nous tenterons de vous rendre le violet plus agréable :grin:
PS/ je précise que le choix du violet n’a rien à voir avec le fait que nous soyons pour la légalisation de l’euthanasie.
J’admets avoir du mal à comprendre cette volonté de dégager l’idéologie libérale de la bipolarisation gauche-droite. Si le libéralisme n’est pas politique, il n’a à ce moment-là pas besoin de parti pour le porter. Il faudrait que vous fassiez plutà´t du lobbying pour convaincre les grands partis de l’intérêt de vos idées.
Par contre, si c’est politique, ce que je crois plutà´t personnellement, le fait de situer le positionnement se justifie. Dans ce cas, en France, les libéraux sont plutà´t classés à droite de l’échiquier politique. L’historien René Rémond en faisait l’un des trois courants dominants de la droite française. Il n’y a là aucune insulte à ce que je sache. D’ailleurs, le FDP allemand se classe plutà´t au centre du jeu politique, de même que les libéraux anglais. Ce qui explique cela est sans doute la position traditionnellement très à gauche du parti socialiste français par rapport au SPD et au Labour.
Maintenant, peut-être cherchez-vous une stratégie politique à la MODEM ou à l’écologiste : ni gauche-ni droite histoire d’apparaître comme une alternative crédible aux mouvements ayant déjà pignon sur rue. A ce moment-là , on est plus dans les idées mais dans la stratégie politique. Je vous pose, JPO et LomiG, la question.
Petites précisions pour le violet…
Quand il a fallu choisir notre identité graphique pour AL, plusieurs questions se sont posées : être rapidement identifiables, ne pas rentrer dans un stéréotype, incarner jeunesse et nouveauté.
Le violet a de nombreux avantages:
c’est une couleur qui était « libre » (nous pensions au Orange, mais le Modem l’avait déjà prise ; le bleu c’est l’UMP, le rouge les cocos, le rose le PS et le vert… les Verts et le jaune est absolument impensable => ne passe pas à l’impression): pour un jeune parti, il était important d’avoir une identité graphique qui sortait du déjà vu.
le violet / la violette, c’était une manière de sortir du cliché « libéral = de droite = méchant ». Une violette, c’est une petite fleur fragile, à l’opposé de l’image médiatique du libéral
c’est un petit clin d’oeil : nous incarnons un libéralisme authentique, qui dépasse le clivage droite/gauche. Prendre le violet qui est un mélange de rouge et bleu incarne bien cette volonté de ne pas nous situer sur un axe politique que nous estimons dépassé (il faut penser la politique comme un triangle « libéral, socialiste, conservateur », l’axe droite-gauche n’ayant plus de sens).
Et pour finir, je vous dirai que, franchement, vous n’êtes vraiment pas fashion !!! Si vous lisiez un peu les magazines féminins, vous sauriez que le violet, c’est LA couleur tendance ! Du parme au prune, cet hiver, vous en verrez partout !!!
Pour un patron, parler du libéralisme, comme le fait Lomig, c’est un peu surréaliste, puisque (je l’ai déja dit) nous vivons dans une mondialisation néo-libérale et que nous ne pouvons pas être autre chose que libéraux, dans le monde o๠nous vivons.
Alors que voulez vous dire ?
Politiquement libéraux ?
Economiquement libéraux (au moment ou même les USA reviennent vers un contrà´le de l’état devant les disfonctionnement du sytème).
Au niveau des entreprises ?
Au niveau de la France ?
Au niveau de l’Europe ?
Au niveau de la fiscalité et dans ce cas, ça signifie quoi une fiscalité libérale ? L’abandon de tout prélèvement ?
« Les « comment » m’intéressent assez pour que je renonce sans regret à la vaine recherche des « pourquoi ». Disent les acteurs économiques en reprenant Martin du Gard.
Dîtes nous COMMENT : Les lieux communs et les idées reçues concernant les « pourquoi » sont connus de tous (enfin de tous ceux qui ont un petit minimum de curiosité économique).
salut à tous,
@ JPO : merci pour tes compliments. Oui, c’est difficile de défendre les idées libérales, parce que leurs ennemis ont réussi à faire croire à des journalistes déjà acquis que « libéralisme »= »chacun pour soi ». Comme si le fait de « laissez-faire », consistait à laisser des loups féroces se dévorer entre-eux. Ceux là ne connaissent pas les humains, et ne lui font pas confiance. On voit bien que, quand les humains sont libres et qu’on les laisse gérer leurs richesses librement, la générosité ne disparait pas loin de là . y’a encore du boulot. merci de ton passage ici !
@ mathieu L. : la question de savoir si un petit parti existe pour les idées qu’il défend, ou pour des questions de stratégie politique est une bonne question. A laquelle je ne suis pas apte à répondre…Ensuite, sur les histoires de gauche/droite, c’est usant à force : dites moi donc ce que signifient ces mots pour vous afin que l’on puisse en parler…! C’est quoi : conservateur / réformateurs ? a droite / à gauche au parlement ? je m’en fous bien, en fait de savoir si le libéralisme est à droite ou à gauche. Ce que je sais, c’est que la pensée libérale est une pensée humaniste, rigoureuse, réformatrice par essence, radicale (dans le sens qui garde certains principes sans les mà¢tiner de pragmatisme), et qui a un sens profond de la justice. Cela me parle beaucoup plus que droite/gauche…désolé de n’avoir pas hérité des catégories mentales de mes parents…!
@ Sabine : merci également d’être passé ici ! L’aspect symbolique du violet est tout à fait bon, je dirais que la fragilité de la violette est peut-être ce qui me plait le plus. SUr l’aspect design / fashion, ce n’est visiblement pas en lisant Hayek que j’aurais pu en comprendre tout le sel ; je vais bosser, promis ! :wink:
@ Ozenfant : si tu avais lu mes articles (je taquine) tu saurais que « néo-libéral » est le mot qu’utilisent les adversaires du libéralisme pour décrire le libéralisme. Ce mot n’a pas de sens propre. L’utilises-tu parce que tu te reconnais comme un ennemi du libéralisme ?
Sur le fond : heureusement que nos sociétés sont libérales. Nous devons tout ce qui est bon dedans au libéralisme, justement. C’est ce qui fait de nos sociétés des sociétés libres, ouvertes, tolérantes, et qui permettent aux minorités d’y vivre en paix. J’aimerais juste qu’on le comprenne, et qu’on arrête de suivre les extrémistes qui veulent nous faire croire que les maux rencontrés sont le fruit du libéralisme. Faux. Tu as raison sur un point : un parti politique a pour mission de dire, à partir d’une situation donnée, comment aller vers un but. Le but du libéralisme est relativement simple et clair ; la manière d’y aller, dans la France de 2008 est extraordinairement complexe…! C’est pour ça qu’il faut des think tank et des partis libéraux…
à bientà´t, et merci à tous pour vos commentaires !
@ Mathieu L:
Quand nous disons que nous ne sommes ni à gauche, ni à droite ça n’est pas simplement une posture et cela ne nous empêche pas de faire de la politique, bien au contraire.
Le libéralisme représente, comme je l’ai dit, la troisième dimension de la vie politique.
Ne confondez-pas, positionnement et stratégie.
Bastiat qui est la référence de tous les libéraux siègait à l’Assemblée, parfois à droite, parfois à gauche. AL, comme le FDP, ne s’interdit pas de faire des alliances
Enfin, concernent Bayrou et le modem. Bayrou parle aussi de ni ni, et en fait il vous parle de et et. Nous parlons vraiment de ni ni.
Voici quelques posts qui pourront vous aiguiller sur ces sujets :
De la gauche et la droite à l’école de Ségolène et NI-NI ou ET-ET
La question ne me semble pourtant pas simplement anecdotique. Un parti sert à accéder au pouvoir. Si le pouvoir ne vous intéresse pas, à quoi sert la création d’un parti ? Vous pourriez vous constituer en club, en think tank ou en association. Il y a donc une évidente question stratégique.
Votre problème du ni-ni me fait un peu penser à la situation des écologistes qui sont dans des débats équivalents. Cohn-Bendit essaie en ce moment de regrouper une liste pour les européennes regroupant des gens venant de la droite, de la gauche et de l’extrême-gauche. Il me semble que votre tentative ressemble à cela.
Maintenant, vu l’histoire politique française, je doute qu’un parti libéral puisse accéder seul au pouvoir, comme cela a pu exister au RU dans le passé. Il vous faudra chercher des alliances, et je pense que vous les trouverez plus facilement à droite. Cependant, je crains que vous ne soyez obligé de faire des concessions aux structuralistes !
@ LomiG : je m’étonne de ta réaction sur le concept droite/gauche. Cette division n’est pas purement française, et elle s’applique à l’ensemble des grandes démocraties. Je pourrai comprendre que tu n’arrives pas à te situer. Cependant, vouloir appliquer à la France la vision politique anglaise est un non-sens, car on est en France…
A bientà´t,
@ Mathieu L. : je n’ai pas dit que cette division était purement française. Et mon problème n’est pas que je n’arrive pas à me situer (je t’avoue que ça ne m’empêche franchement pas de dormir de savoir si je suis à gauche ou à droite) : le « problème » c’est que, pour me situer, il me faut une définition de ce que sont droite et gauche. Tous ceux qui se disent de droite ou de gauche le « sentent » et ne sont pas capables de me donner une définition claire de ce que ça signifie. Je n’ai pas été politisé du tout par éducation : j’ai toujours entendu mon père louer les gens intelligents et pragmatiques, ayant le sens de l’intérêt général comme guide, qu’ils soient de droite ou de gauche. Comment veux-tu que je me sente de droite ou de gauche, si en plus personne ne daigne me donner une définition.
Dans le dictionnaire, gauche signifie peu ou prou « réformateur » et droite signifie peu ou prou « conservateur ». Est-ce cela ?
Ouais, c’est vraiment une définition simpliste. J’admets que la question que tu poses est vraiment dure.
Je vais peut-être en faire quelques billets dans le futur, c’est très intéressant…
re-salut Mathieu L.,
au passage, la discussion sur gauche/droite est en train de démarrer sur cet ancien billet avec … Fabrice et manuel.
tu nous rejoins ? ;)
Bonjour Lomig,
Heureux de voir que tu as fait ta rentrée « bloguesque ». Pour ma part, je sors d’une longue période la tête hors de la bulle des Blogs et prépare la rentrée en bouquinant et m’informant, de quoi me remettre à la page.
Concernant l’engagement chez AL, je te souhaite bonne chance. Je te souhaite bonne chance car tu vas être confronté à la mécanique du parti. Mécanique que j’ai eu du mal à supporter, ayant appartenu moi même à un parti. Je ne fais plus parti d’aucune organisation politique désormais car comme le disait très justement Charles de Mazade, « je me méfie des partis, ils deviennent facilement des partis pris ». Pour l’expérience que j’en ai, cette citation est tout à fait justifiée car dès lors que l’on entre dans un parti, il ne s’agit plus que de luttes indestines, de courtisaneries et d’oeillères intellectuelles, les gens s’interdisant toute réflexion critique à partir du moment o๠ils adhèrent à ce parti. Tel un dogme, la position du parti devient une vérité à défendre coà»te que coà»te, envers et contre tous.
Ce fut une bonne expérience pour moi, mais je suis convaincu que rien ne vaut la liberté d’action et de paroles de celui qui n’est lié à aucun parti ou organisation politique. J’espère que tu nous tiendras au courant de ton parcours.
salut Ben,
merci d’être passé mettre un mot ici, ça fait bien plaisir de te lire.
Mon engagement chez AL est pour l’instant tout neuf, et je suis bien conscient des risques que tu évoques. Cependant, ayant assisté à une de leur réunion, je peux te dire que l’esprit qui y souffle est libre et ouvert, et j’ai l’impression que la contradiction y est possible. De toute façon, ma seule condition pour leur filer un coup de main était de conserver ma liberté, ce qu’ils ont accepté tout de suite. Et un parti n’est pas une secte : le jour o๠tu veux en sortir, tu en sors. C’est aussi simple que cela.
Je vous tiendrai bien entendu au courant de mon « parcours ». Pour l’instant il sera surtout dans la réflexion (participation à la construction du programme). Voilà qui me parait passionnant, malgré ma grande incompétence !
Je suis très excité de découvrir ceux qui défendent les idées dans lesquelles je crois. Je suis même assez admiratif des efforts qu’ils déploient et de l’énergie qu’ils ont, dans ce contexte intellectuel et politique assez anti-libéral…
à bientà´t !
L’idée d’un parti libéral me semble stupide. Il faut simplement divulguer nos idées.
Salut Philippe,
merci pour ton commentaire…
J’ai deux questions qui me viennent en lisant ton commentaire : est-ce que c’est l’idée d’un parti politique tout court qui te semble stupide, ou bien l’idée d’un parti libéral ? si c’est la deuxième option, pourquoi ?
Le but d’un parti politique n’est-elle pas de divulguer des idées ? tu penses qu’un think tank serait plus approprié ?
à bientà´t !