Robert Ménard, homme courageux
J’avais commandé le dernier livre de Robert Ménard, Thérapie de choc (éditions La Nouvelle Librairie), en l’écoutant échanger l’autre jour. J’apprécie Robert Ménard : c’est un homme sincère, courageux, épris de vérité. Il me parait d’une grande droiture morale, et faire partie des hommes à la fois de terrain (il est maire de Béziers), et d’idées, qui pourraient changer la donne. Il est un des seuls à prôner l’union des droites, seule voie qui me parait intelligente pour éviter le duel Macron-Le Pen tant annoncé par les médias. Thérapie de choc est un petit livre, qui se lit d’une traite. Presqu’un programme, c’est en tout cas une liste très claire et directe des mesures chocs à prendre dès à présent si l’on veut éviter le naufrage du pays.
Retrouver le courage
C’est aussi une charge très juste contre le politiquement correct qui empêche de parler des vrais questions, sous peine d’être immédiatement relégué à l’estrême-drouate. Il en sait quelque chose pour avoir, depuis longtemps, pris des positions à contre-courant de ce politiquement correct. Il appelle de ses voeux, avec passion, la venue d’un « aventurier de droite » qui sera capable d’avoir le courage de remettre la vérité, le bon sens, et la morale au centre des débats :
Je vous recommande la lecture vivifiante de ce livre choc, plein de fougue. Un cri du coeur, pour la France. Je me demande pourquoi Ménard semble n’envisager à aucun moment de pouvoir être cet aventurier. Il en aurait, à mes yeux, l’étoffe et la légitimité. A suivre ?
Merci pour ce post. Ménard a les qualités pour gérer le pays et son redressement. Au moins y participer. Mais malheureusement il est bien élevé, respectueux de l’ordre et des hommes. Celui ou celle qui devra remettre le bateau à flot devra être une brute (moralement), sans scrupule, capable d’un 18 brumaire, y compris violent, et flanqué de personnes inflexibles, ne tenant pratiquement aucun compte des jérémiades chrétiennes et humanitaires qui tenteront de les écraser. Qui en France? Mais ce n’est que dans le malheur qu’apparaissent ce type de tyrans. Il nous reste toute la phase de malheurs à supporter; si l’on peut.
merci pour ton commentaire ! Je ne suis pas sà»r qu’il faille à ce point être une brute sans scrupule. Qu’il faille être inflexible, oui j’en suis convaincu. Qu’il faille se rendre insensible aux jérémiades, j’en suis absolument convaincu aussi. Mais il me semble qu’un certain nombre d’éléments, dans la réflexion, permettent de faire le tri et de rester ferme sur un certain nombre de principes, sans pour autant se transformer en brute. Ce n’est pas d’un tyran dont nous avons besoin, mais d’un patriote. Les principes sont déjà là , dans notre constitution et dans notre culture. Il faut les faire APPLIQUER. De manière stricte et inflexible. En assumant, de manière radicale, c’est vrai, une sortie du cadre « universaliste dogmatique » qui sous couvert d’humanisme détruit notre culture et notre pays. Il faut combattre le multiculturalisme ; il y a plein de bonnes raisons de le faire, dont aucune n’est anti-humaniste, au contraire. Regarder le réel, dire la vérité, ce n’est jamais être une brute ou un tyran. Toutes les cultures ne se valent pas ; et c’est une escroquerie intellectuelle que de prétendre le contraire. Il n’y a qu’une nature humaine, avec des droits naturels. Et il y a plein de cultures, regroupées en civilisations. Tout cela a déjà été pensé : Levi-Strauss, Huntington, et bien d’autres. Il faut recommencer à dire la vérité, en préservant la tolérance, bien sà»r. Immigration 0 jusqu’à ce que le terme « assimilation » ait repris un sens, ce n’est pas être anti-humaniste, c’est sauver le pays. Ceux qui ne sont pas d’accord sont mes adversaires politiques.
pour tout cela il y a u e majorité de français pour le penser et le souhaiter. Mais le faire, l’appliquer en assumant les conflits et les violences qui se produiront, qui peut le faire à part une personnalité très forte, insensible aux plaintes de ceux qui seront écrasés? C’est ce que j’appelle un tyran.
je pense qu’on est d’accord, je jouais juste (comme d’habitude) un peu sur les mots. Puisque la définition de tyran est (TLFI) : « Souverain, personne détenant un pouvoir politique, qui exerce une autorité arbitraire et absolue, sans respect des lois et en usant généralement de méthodes oppressives et violentes.« , je défends l’idée que le redressement du pays, qui sera j’en suis d’accord assorti de violences, pourra faire l’économie de ne pas respecter les lois et les droits, et limiter au maximum l’usage de la violence. Mais je pense qu’on est d’accord sur le fond. La dose de courage nécessaire frà´le la folie. :)