Je lis rĂ©guliĂšrement les Ă©ditos et certains articles de Riposte LaĂŻque. Il me semble qu’il s’agit lĂ Â d’un site utile, qui permet de sortir du politiquement correct et du regard gĂ©nĂ©ralement complaisant posĂ© par les mĂ©dias sur les extrĂ©mismes religieux, musulmans en particulier. C’est, avec Primo-Europe, Point de Bascule Canada ou encore Bivouac-Id, une de mes sources d’informations francophones sur le sujet de l’islamisme, et de sa frontiĂšre pas toujours trĂšs nette avec l’Islam.
RĂ©tablir l’autoritĂ© rĂ©publicaine
L’edito du n°62, Le systĂšme peut dire merci Ă Â ceux qui ont cassĂ©, depuis 40 ans, toute autoritĂ© rĂ©publicaine sonne juste sur beaucoup de points. Il y revient, notamment sur la situation extrĂȘmement difficile de beaucoup de professeurs, puis sur celle des policiers :
Et que dire du sort rĂ©servĂ© aux policiers ? [âŠ] Dans quel pays leur tire-t-on dessus Ă Â balles rĂ©elles, sans quâils ne puissent rĂ©pliquer ? Dans quel pays garde-t-on systĂ©matiquement Ă Â vue un policier qui a fait usage de son arme, mĂȘme quand il a sauvĂ© la vie dâune personne en danger ? A-t-on oubliĂ© le traitement subi par ce courageux fonctionnaire qui, en tirant sur un groupe de supporters racistes du Paris-Saint-Germain en train de tabasser des supporters juifs, a sauvĂ© la vie de lâun dâentre eux ? Quand des dĂ©linquants volent une voiture, et forcent un barrage, câest toujours le policier qui fait figure de salaud ! Des sociologues racontent mĂȘme que sâil y a des violences dans les quartiers, câest Ă Â cause dâeux, et que sâils restaient dans leur commissariat, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes ! Comment les gouvernements, de droite comme de gauche, ont-ils pu abandonner ainsi ceux qui, bien souvent, sont les derniers remparts contre la loi de la voyoucratie ?
Un dĂ©rapage, et des questionsâŠ
L’ensemble du texte est plutĂŽt juste, je trouve. Mais la conclusion ne laisse pas de surprendre : sans aucun rapport avec le reste du texte, un petit couplet sur le capitalisme, caricatural et tirĂ© par les cheveuxâŠ:
Cela ne peut quâengendrer une sociĂ©tĂ© de dĂ©sordre, oĂč la loi de la jungle lâemporte sur les lois de la RĂ©publique â qui sont les seules Ă Â pouvoir protĂ©ger les faibles contre les forts. Le systĂšme capitaliste, qui avait besoin de casser toute notion de rĂ©gulation, ne dira jamais assez merci aux gauchistes et aux compassionnels droits-de-lâhommistes qui ont contribuĂ©, par des discours irresponsables assĂ©nĂ©s depuis quarante ans, Ă Â saper les Ă©difices rĂ©publicains, pour le plus grand bonheur dâune idĂ©ologie libĂ©rale-libertaire dont lâoeuvre quotidienne est le dĂ©sastre auquel nous sommes aujourdâhui confrontĂ©s.
A tous ses idiots utiles le capitalisme reconnaissant peut dire merci.
En quoi l’idĂ©ologie libĂ©rale peut-elle ĂȘtre tenue responsable de la perte d’autoritĂ© ? Associer libertaire et libĂ©ral dans un mĂȘme anathĂšme, c’est d’ailleurs afficher toute son inculture. En quoi le capitalisme aurait-il besoin de supprimer toute rĂ©gulation ? Quel manque de luciditĂ©, et quel parti pris honteusement affichĂ© ! Je me pose la question suivante : s’ils sont capables de pondre des rĂ©flexions aussi grossiĂšres, et aussi orientĂ©e politiquement, qu’en est-il de leur sens critique au moment de traiter l’information sur les sujets de laĂŻcitĂ©, et de religions ?
Alors, c’est sĂ»r, je continuerai Ă Â lire Riposte LaĂŻque. Mais avec en tĂȘte, dĂ©sormais, un peu plus d’esprit critique, et comme une mĂ©fiance. Leur mode de raisonnement, pour des gens qui passent leur temps Ă Â taper sur les religions, me semble dangereusement proche, sur certains sujets, du mode « incantatoire » gĂ©nĂ©ralement associĂ© Ă Â ces mĂȘmes religionsâŠ