Quand Riposte Laïque dérape

Je lis régulièrement les éditos et certains articles de Riposte Laïque. Il me semble qu’il s’agit là  d’un site utile, qui permet de sortir du politiquement correct et du regard généralement complaisant posé par les médias sur les extrémismes religieux, musulmans en particulier. C’est, avec Primo-Europe, Point de Bascule Canada ou encore Bivouac-Id, une de mes sources d’informations francophones sur le sujet de l’islamisme, et de sa frontière pas toujours très nette avec l’Islam.

Rétablir l’autorité républicaine

L’edito du n°62, Le système peut dire merci à  ceux qui ont cassé, depuis 40 ans, toute autorité républicaine sonne juste sur beaucoup de points. Il y revient, notamment sur la situation extrêmement difficile de beaucoup de professeurs, puis sur celle des policiers :

Et que dire du sort réservé aux policiers ? […] Dans quel pays leur tire-t-on dessus à  balles réelles, sans qu’ils ne puissent répliquer ? Dans quel pays garde-t-on systématiquement à  vue un policier qui a fait usage de son arme, même quand il a sauvé la vie d’une personne en danger ? A-t-on oublié le traitement subi par ce courageux fonctionnaire qui, en tirant sur un groupe de supporters racistes du Paris-Saint-Germain en train de tabasser des supporters juifs, a sauvé la vie de l’un d’entre eux ? Quand des délinquants volent une voiture, et forcent un barrage, c’est toujours le policier qui fait figure de salaud ! Des sociologues racontent même que s’il y a des violences dans les quartiers, c’est à  cause d’eux, et que s’ils restaient dans leur commissariat, tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes ! Comment les gouvernements, de droite comme de gauche, ont-ils pu abandonner ainsi ceux qui, bien souvent, sont les derniers remparts contre la loi de la voyoucratie ?

Un dérapage, et des questions…

L’ensemble du texte est plutôt juste, je trouve. Mais la conclusion ne laisse pas de surprendre : sans aucun rapport avec le reste du texte, un petit couplet sur le capitalisme, caricatural et tiré par les cheveux…:

Cela ne peut qu’engendrer une société de désordre, où la loi de la jungle l’emporte sur les lois de la République — qui sont les seules à  pouvoir protéger les faibles contre les forts. Le système capitaliste, qui avait besoin de casser toute notion de régulation, ne dira jamais assez merci aux gauchistes et aux compassionnels droits-de-l’hommistes qui ont contribué, par des discours irresponsables assénés depuis quarante ans, à  saper les édifices républicains, pour le plus grand bonheur d’une idéologie libérale-libertaire dont l’oeuvre quotidienne est le désastre auquel nous sommes aujourd’hui confrontés.
A tous ses idiots utiles le capitalisme reconnaissant peut dire merci.

En quoi l’idéologie libérale peut-elle être tenue responsable de la perte d’autorité ? Associer libertaire et libéral dans un même anathème, c’est d’ailleurs afficher toute son inculture. En quoi le capitalisme aurait-il besoin de supprimer toute régulation ? Quel manque de lucidité, et quel parti pris honteusement affiché ! Je me pose la question suivante : s’ils sont capables de pondre des réflexions aussi grossières, et aussi orientée politiquement, qu’en est-il de leur sens critique au moment de traiter l’information sur les sujets de laïcité, et de religions ?
Alors, c’est sûr, je continuerai à  lire Riposte Laïque. Mais avec en tête, désormais, un peu plus d’esprit critique, et comme une méfiance. Leur mode de raisonnement, pour des gens qui passent leur temps à  taper sur les religions, me semble dangereusement proche, sur certains sujets, du mode « incantatoire » généralement associé à  ces mêmes religions…

0 Comments

  1. En voilà  une résolution qu’elle fait plaisir !!!Toujours garder en tête une bonne dose d’esprit critique et de doute, parce-qu’aucune source n’est jamais objective, et que plus un texte se proclame dénué de toute pensée subjective plus on peut être sà»r qu’il y en a une bonne dose…Toutes mes interventions sur le sujet de l’Islam n’avaient que ce but : te faire te demander si tes sources étaient vraiment objectives ou si une arrière pensée n’étayait pas leur discours, rien d’autre…

  2. Je n’ai jamais lu aucune source sans esprit critique. Je te remercie de t’en préoccuper pour moi, mais je ne t’ai pas attendu pour mettre le doute et l’esprit critique en avant. Content qu’on se rejoigne là -dessus.
    Et là  en l’occurence, ce que je reproche à  cette source, ce n’est pas de donner des infos erronées, c’est de mêler à  ce qui se prétend être une analyse du recul de l’autorité, une interprétation qui n’a rien à  voir, et sort comme par magie du chapeau en toute fin d’article !

    à  bientà´t !

  3. J’avais pourtant eu l’impression, en lisant ton billet sur Islam Documents, que parfois ton esprit critique était moins tranchant (ce qui est très humain en fait, quand on est d’accord avec les gens sur un sujet on est moins regardant quand à  la valeur réelle de leurs arguments, je suis bien un lecteur assidu du blog de Mélenchon moi…).Dans le sujet actuel, ce que tu reproche c’est qu’ils finissent l’article sur une note subjective opposée à  tes convictions, en relisant l’article, tu verras qu’il accumule pourtant ce genre de raccourcis faciles : quel texte interdit aux policiers le recours à  l’arme à  feu en cas de légitime défense ? Qui peut dire si le policier qui a ouvert le feu sur les supporters du PSG a effectivement sauvé une vie (un passage à  tabac, s’il reste inexcusable, n’entraîne pas systématiquement la mort) ? Dans quelle affaire médiatique le passage en force d’un véhicule à  travers un barrage de police a donné lieu à  critique des forces de l’ordre ? L’article de Riposte Laïque fleure bon le poujadisme le plus assumé : le politique est pourri (puisque variable dans ses convictions entre 68 et 80), le progressisme a causé la perte de la république et seul un retour de l’autoritaire sauvera notre pays… Ce n’est pas de « la libre pensée allant à  contre courant », c’est juste l’expression du fantasme d’un « bon vieux temps », alimentée par le mainstream (je te rappelle le Pensionnat de Chavagne sur M6 et ses succès d’audience)  médiatique (qui, très intelligemment, construit son opposition, de cette manière on contrà´le les rà¢leurs comme les moutons).Regarde les sites que tu donnes plus avant : Primo-europe promeut Philippe Val (pour tant grand adepte de la pensée mainstream), Riposte Laïque (qui se présente comme un site de défense de la laïcité) fait des débats sur « l’Etat Nation, rempart contre  la mondialisation libérale », Bivouac titre « désintrégration à  la française » en citant l’exemple d’une quizaine (mazette, quinze ? ils pourraient rajouter mon père, qui vient de prendre la double nationalité franco-espagnole et se fait appeler Ramon en espagne au lieu de Raymond, on arriverait à  16, pas 16% non, juste 16, sur 60 millions de français) de concitoyens qui désirent changer de prénom…(sinon combien de changement patronymiques par an au total ?). Tous ces sites sont complètement orientés, subjectifs, ils interprètent certaines réalités pour coller à  leur image du monde et à  leur propagande.Tu vois, avec un peu d’esprit critique toute ta liste de sites devrait être lue « avec méfiance »….

  4. « Douter de tout et tout croire sont deux moyens commodes qui tous deux nous dispensent de réfléchir. »

    Je ne qualifierais pas les sites comme Primo-Europe, ou Bivouac ID, ni de mainstream (ça veut dire quoi ?), ni de propagande. Je suis content de voir que nous sommes tous deux adeptes du doute, et de la lecture critique…
    Les sites que je prend en exemple n’ont rien de propagandistes : libre à  toi, cependant, de le penser…Riposte Laïque, oui est certainement rempli de choses orientées : ce n’est pas à  moi que tu vas l’expliquer, tout de même, qui vient de faire un article pour le dire !
    Pour finir, mettre Islam Documents dans la même catégorie est tout simplement un peu rapide, et caricatural. Islam Documents est un site qui présente des choses factuelles, incontestables et vérifiables. Je ne vois pas comment il pourrait être présenté comme un site de propagande.
    Ne mettons pas tout dans le même panier !
    à  bientà´t !
  5. Contrairement à  la maxime que tu cites, douter de tout implique forcément une réflexion (si tu doutes c’est que tu te pose des questions non ?), même si cela peut parfois avoir ses dérives (les délires « on nous cache tout » et autres théories du complot) c’est un exercice beaucoup plus intéressant que de refuser de se poser la moindre question, enfin c’est mon avis…Mainstream est un anglicisme voulant dire « courant principal », ce qu’en français on nomme « Pensée Unique » à  peu de choses près… Parce que, contrairement au matraquage médiatique, aujourd’hui’hui la pensée unique c’est bien le libéralisme promu par notre hyperprésident et pas une pensée collectiviste, décriée à  peu près partout comme « has been » (même ces derniers temps, après un simili-virage les médias sont revenus vers Elie Cohen and Cie pour nous expliquer que les nationalisations c’est pas beau, et que la crise c’est « l’échec d’une mauvaise régulation qui a poussé les banques à  devoir la contourner » (ou comment justifier la délinquance : la loi est trop stricte, on est obligés de la violer…).Sur Islam Documents, je m’étais fendu d’un long (très long) post pour pointer que l’angle d’attaque des auteurs du site n’est pas objectif, que les faits « factuels » ne le sont que vus sous leur angle partisan et qu’ils sont donc forcément contestables, je ne vais pas le refaire içi ;)Mais sinon oui, si nosu avons un point commun c’est d’être adeptes du doute et de la lecture critique (et je rajouterai peut être : « surtout dans les articles dont nous ne partageons pas le point de vue », ce qui n’est pas forcément erroné non ? ;) )

  6. on représente toujours la « pensée unique » de ceux qui ne pensent pas comme nous, non ?
    Après, il me semble qu’en démocratie, parler de Mainstream consiste, j’imagine, à  essayer d’exprimer l' »opinion majoritaire » (même si ce mot est douteux, et si son sens est loin d’avoir une existence réelle).
    L’opinion majoritaire ne m’intéresse pas vraiment, je m’intéresse à  la vérité. Et c’est pourquoi le doute est si important ; c’est un instrument de pensée indispensable pour ceux que la vérité intéresse…!
    Les faits présentés dans Islam Documents ne sont pas « contestables ». Cela impliquerait que tu viennes avec des éléments de contradiction sur leur véracité. Ce qu’à  l’évidence tu ne fais pas. C’est pour cela que je disais « douter de tout… ». Il y a des choses qui ne sont pas vraiment contestables, sauf à  faire preuve de mauvaise fois. Que le Coran soit un texte servant de base à  une idéologie liberticide, guerrière et fermée ne fait pas vraiment de doute. Qu’il faille sans cesse rappeler que ça ne doit pas et ne peut pas consistuer un argument pour critiquer les personnes (les musulmans), c’est clair. Mais ça ne change pas la vérité.
    à  bientà´t !

  7. Il y a aussi des gens qui ne pensent pas comme moi mais qui ne sont pas dans la « pensée unique » : royalistes (du roi, pas de la poitevine), militants d’extrême droite… La pensée unique c’est défini par Chomsky : TINA (There Is No Alternative), ça me paraît la définition la plus satisfaisante.Le Mainstream va au delà  de l’opinion majoritaire, vocable venant de la musique ça définit le courant officiel imposé par la norme médiatique, avec sa propre contradiction pas trop virulente…J’aime bien ta phrase « Que le Coran soit un texte servant de base à  une idéologie liberticide, guerrière et fermée ne fait pas vraiment de doute », Ozenfant passe pas mal de temps à  vous expliquer le contraire, il semble plus au fait de ce texte que moi, je me contenterai de dire que n’importe quel texte peut servir de base à  uen idéologie liberticide et guerrière, avec un tout petit peu d’interprétation même Hayek et Salin pourraient être utilisés pour justifier totu et n’importe quoi, Islam Documents ne livre pas une vérité, ce site n’existe que pour alimenter une islamophobie rampante, il n’a pas de but pédagogique mais un but propagandiste. Ca aussi c’est la vérité.

  8. Je propose qu’on ne refasse pas la discussion sur l’Islam ici : ce n’est pas le sujet. Mais je précise qu’Ozenfant n’est pas un interlocuteur crédible. Lors d’une discussion ici, o๠il prétendait que le Coran ne demandait nulle part de porter un voile, je lui ai donné les références des sourates qui – contrairement à  ce qu’il affirmait – demandent explicitement aux femmes de porter un voile. Une semaine plus tard, autre billet sur l’islam : il revient et nous ressort les mêmes arguments. Je lui redonne les références. Il ne connait absolument pas le Coran, et refuse de regarder les choses en face.

    Enfin, pas du tout d’accord avec toi sur Salin ou Hayek : ils ne peuvent absolument pas être utilisés pour dire tout et n’importe quoi. D’ailleurs, je n’ai jamais dit que les gens utilisaient le Coran pour dire tout et n’importe quoi : ils s’en servent en appuyant sur certains aspects, violents, mais qui y sont.
    TU ne trouveras aucune justification à  une quelconque violence ni dans Salin, ni dans Hayek.

    à  bientà´t !

  9. Ok pour ne pas refaire de discussion sur le Coran…Par contre on va faire un pari si tu veux bien : si j’arrive à  utiliser des morceaux d’argumentaires de Salin et Hayek pour justifier une quelconque violence tu me paies la bouffe à  la prochaine RdB, ça marche ? ;)

  10. ça marche : avec « Libéralisme » de Pascal Salin ! Et bon courage. Je préfère que tu prennes ça, car je n’ai pas lu encore en entier le livre d’Hayek.
    Par ailleurs, et même si tu y arrivais, je n’ai jamais vu personne se réclamer de Salin ou d’un libéral pour prà´ner la violence. Avec le Coran, si !
    à  bientà´t !

  11. Ce n’est pas parce que ça n’a jamais été fait que ça ne le sera jamais, ou comme le disant le Cid « Invaincu, mais pas invincible »

  12. « Riposte Laïque » est issu de la gauche républicaine (c’est une dissidence de l’UFAL et de Respublica, qu’ils trouvaient pas assez anti-islam).
    Même s’ils dérivent vers un « républicanisme des deux rives », ils restent nonistes et anticapitalistes…

  13. Salut Vinz,
    merci pour ton commentaire !
    Oui, je sais que Riposte Laïque est issu de Respublica. Mais les éditos initiaux avaient intelligemment centré leur discours sur la laïcité et sur le combat contre les obscurantismes, en laissant de cà´té ce genre de parti-pris anti-capitalistes qui n’apportent rien à  leur combat. Visiblement, la nature revient au galop ??

  14. Je n’ai pas lu tous les commentaires mais juste pour vous dire que le terme libéral-libertaire est employé et revendiqué depuis belle lurette par des hommes politiques tels que cohn-bendit par exemple
    Donc dire de quelqu’un qui emploie ce terme qu’il n’a pas de culture est assez piquant je trouve

  15. @ Emmanuel ! je ne suis pas sà»r que Riposte Laïque visait uniquement Cohn-Bendit ici, mais également le capitalisme. Par ailleurs, tu trouveras les nuances à  cet endroit : Libertarianisme, un bel article de Martin Masse. Mais tu as raison, je m’étais un peu emporté, et on peut utiliser cette association libertaire-libéral sans être inculte. Simplement ça n’aide pas trop à  la clarté du discours..
    à  bientà´t, merci pour ton commentaire

  16. @ VinZ:
    Cest curieux de s’en prendre à  l’islam en tant que religion,par l’application de la loi de 1905, empeche cette dérive de s’en prendre à  une communauté croyante, liberté de conscience de croire ou de ne pas croire, la republique ne se melant pas de religion, affaire privé et ne doit financer aucun culte.

N'hésitez pas à partager votre avis ! (Markdown ok)

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.