Comme je joue beaucoup avec l’IA, et que, comme beaucoup, j’ai été impressionné par les résolutions de problèmes mathématiques complexes par les derniers modèles (par exemple les problèmes de Paul Erdös), je me suis dit que c’était un super cas d’usage : co-écrire avec l’IA un article scientifique, ou de philosophie des sciences.
Comme je suis assez frustré, et agacé, par le mélange permanent entre science et politique sur le sujet du climat, j’ai lancé un bot Grok sur le sujet, avec une approche « Lakatosienne » (voir mon article sur Imre Lakatos) : formuler le « noyau » dur (non critiquable par convention), et le programme de recherche qui constitue la « ceinture protectrice » du noyau, autour du réchauffement climatique, et de l’impact de l’homme sur le climat, afin de faire passer tout cela à la moulinette critique pour regarder s’il s’agit d’un programme de recherche « progressiste » (il produit du nouveau contenu corroboré) ou « dégénératif » (ajustements ad hoc sans gains).
Mon Google Drive s’est bien rempli de documents de synthèses (une vingtaine, dont certains sont terminés, d’autres des documents de travail), rédigés sur différents sujets par le bot, et les échanges commencent à faire émerger un bon angle pour l’article, avec plusieurs « noyaux » en compétition, la définition préalable des moyens d’évaluation des programmes, et une évaluation croisée des programmes de recherches associés. Je vous tiendrai au courant mais l’aventure est passionnante.
Laisser un commentaire