BLOmiG

Étiquette : Equilibre

  • Ne faites pas trop les Malins !

    Certains se croient bien malins, en voyant le Mal partout. Ils pensent être très perspicaces, puisqu’ils ne sont pas angéliques. C’est simplement remplacer un extrême par un autre. Voir le mal partout, c’est aussi le mettre partout ! C’est lui faire de la place. Et ce n’est pas plus intelligent que de tout voir sous un jour positif. Vouloir être malin en voyant le Mal partout, n’est-ce pas déjà  un peu jouer au … Malin ?

  • Les vacances : le drame du bloggeur !

    Media_httpwwwimagesbl_ccpvc

    Je viens de réaliser avec stupeur que dans 3 semaines, je serai en vacances ! C’est super, les vacances : je vais pouvoir profiter de ma femme et de ma fille, on va aller un peu au bord de la mer, un peu à la campagne, on va profiter de nos familles ! Profiter du temps avec un rythme plus lent, plus propice à la contemplation, au repos et au calme. J’aime les vacances.

    Faire une pause dans le boulot, aussi. Ca, ça me plait moins en général ; non pas que je sois un dingue de travail, mais je trouve toujours plus facile de travailler à un rythme régulier. Les pauses rendent le retour au travail plus difficile : il faut se replonger dedans !

    Il y a un aspect des vacances que je vais découvrir cette année : la cure de désintoxication blogistique ! Eh oui, c’est la première fois depuis le lancement du blog que je vais devoir, par la force des choses, ne plus rien poster pendant 3 ou 4 semaines ! Drame absolu.
    Les vacances sont l’angoisse du bloggeur : lui qui s’acharne tout au long de l’année à poster régulièrement ses billets, à couvrir un peu l’actualité, à donner son avis sur tout et rien, lui qui surveille son nombre d’abonnés toutes les 3 minutes, va devoir faire autre chose pendant plusieurs semaines…
    Et vous ? comment envisagez-vous la pause estivale (si vous avez la chance / malchance d’avoir des vacances) ? avez-vous programmé des billets automatiques pour maintenir un rythme à peu près régulier ? avez-vous peur ?

    Si vous sentez que l’approche des vacances provoque en vous un irrésistible stress, je vous conseille de faire une première évaluation de votre dépendance ici (trouvé sur l’excellent Daily Blog Tips) ; personnellement je suis à 61% de dépendance…

  • Pensée du matin : le meilleur des mondes n’est pas loin !

    Alors que Sanofi-Aventis
    s’est vu refuser son nouveau médicament     (l’Acomplia, ou Zimulti aux USA) contre l’obésité par la Food&Drug Admnistration aux USA, le jeu économique est rude pour le groupe pharmaceutique. Visiblement, cet échec va lui faire perdre son avance sur ses concurents américains (Pfizer notamment). Le médicament en question semble avoir des effets secondaires psychiques importants (pensées suicidaires..).
    Alors que l’obésité progresse (aux USA comme en France), on en vient donc à  inventer des médicaments contre l’obésité. Plutôt que de prévenir l’obésité, par la nutrition, par la sensibilisation aux comportements addictifs que la nourriture peut provoquer, par la pratique régulière d’un exercice corporel, on va fabriquer des pillules pour aider les obèses à  maigrir. Je ne connais pas les mécanismes exacts de ce médicament mais, visiblement il bloque des récepteurs spécifiques présents dans le cerveau, les tissus adipeux et le foie, et le médicament joue donc sur le métabolisme du glucose et des lipides, c’est-à -dire sur la façon dont le corps utilise ou stocke les sucres et le graisses, et sur la sensation de satiété.
    On va donc pouvoir bouffer comme des gorets, car une pillule magique viendra modifier la manière dont notre corps va stocker tout ça. Bouffons du sucre et de la graisse !
    Et puis les effets secondaires semblent liés à  une augmentation des pensées suicidaires chez les utilisateurs. Mais ça ne change pas grand chose : l’obésité n’est-elle pas une forme de suicide à  la bouffe, comme la cigarette peut l’être avec la nicotine et les goudrons. Dormons tranquilles, la pharmacie veille sur notre bien-être ! Ne perdons pas trop de temps à  réflechir au mal-vivre qui cause l’obésité, puisque nous saurons bientôt en soigner les symptômes.

  • L’oral, l’écrit et internet

    L’oral, l’écrit et internet

    L’oral, c’est la communication animale, riche en sentiments, directe. C’est la seule qui soit vraiment chaleureuse. Parfois trop. L’écrit permet une prise de distance quelquefois nécessaire, et de formuler plus précisément des sentiments, en prenant son temps. La compilation d’informations nombreuses passe également par l’écrit. Ce qu’ont apporté les mails et les blogs : permettre de marier les avantages de l’oral (rapidité, interactivité) à  ceux de l’écrit (discours plus précis qu’à  l’oral, possibilité de prendre le temps pour répondre). Mais il ne faut pas sous-estimer le risque de disparition du contact réel. Il faut donc apprendre à  utiliser ce nouveau mode de communication, sans perdre l’essentiel : le contact humain, la communication directe, le sens dans la relation.

    Internet a révolutionné la communication. Que ce soit dans les médias, dans le travail, ou dans les relations personnelles, la rapidité et la présence mondiale d’internet a changé la donne. On connaît bien les modifications qui ont eu lieu au niveau des médias (diffusion planétaire et quasi-instantanée de l’information), au niveau du travail (recherche d’information grandement facilité, communication par mail prépondérante). Qu’en est-il au niveau de la communication privée ? Qu’apportent les nouvelles technologies (mails et blogs) ?
    Je voudrais juste passer en revue quelques atouts et inconvénients des différents types de communication. Historiquement, l’humain a d’abord connu la communication non-verbale, puis l’échange oral, puis l’écrit…et maintenant Internet ! Je ne parle ici que des modes de communication, et pas des différents langages.

    Communication orale

    Quelques atouts :

    • échange d’information direct et rapide
    • Contenu émotionnel riche (voix, attitude corporelle)

    Quelques inconvénients :

    • Contenu émotionnel riche (peut être difficile en cas de conflit, ou de fortes émotions)
    • qualité très dépendante des interlocuteurs (si quelqu’un s’exprime mal, l’échange d’information peut devenir difficile)
    • Proximité géographique nécessaire (difficile de parler à  quelqu’un qui est à  300 mètres, et a fortiori à  l’autre bout du monde !)

    La communication orale/physique est, selon moi, de loin celle qui est la plus riche et la plus indispensable. Quand elle se passe bien, c’est celle qui apporte le plus durablement du sens, de l’échange (notamment parce que des émotions y sont véhiculées, je pense).

    Quelques caractéristiques de la communication écrite (courrier habituel)

    Quelques atouts :

    • plus besoin de proximité géographique
    • possibilité d’exprimer plus précisément les sentiments, de prendre son temps pour le faire
    • Possibilité de mieux organiser l’échange d’informations, et donc d’échanger plus d’informations (un catalogue de La Redoute est plus long à  faire passer par téléphone!)

    Quelques inconvénients :

    • temps nécessaire pour écrire un courrier (minimum 1h)
    • délai pour la délivrance du message (même s’il a été énormément raccourci grâce aux avions)

    Le courrier standard est donc un moyen d’échanger plus d’informations, plus précisément (qu’il s’agisse de sentiments ou non), et présente les défauts de ses avantages : plus long à  produire, plus de délai pour l’interaction, moins de sentiments directs et de contact humain.

    Mail et blogs : le mariage de l’écrit et de l’oral…ou un piège pour solitaires !

    Les mails ou les blogs, par le côté instantané et direct, et par le côté « écrit », permettent de supprimer quelques inconvénients de l’oral et de l’écrit, et d’additionner les avantages de l’un et de l’autre ; pour peu que l’on fasse attention à  ne pas seulement cumuler les inconvénients de l’oral et de l’écrit…!

    Quelques atouts :

    • délais quasi-nuls ; interaction instantanée
    • possibilité d’exprimer des choses plus posément qu’à  l’oral, et plus rapidement qu’à  l’écrit (puisque la transmission est instantanée)

    Quelques inconvénients :

    • manque de contacts humains direct. C’est le piège n°1: ne se servir que de ce mode de communication, en pensant communiquer complètement
    • caractère trop bref de la communication, sur un mode oral / SMS. C’est le piège n°2 : profiter de la rapidité de ce mode de communication sans utiliser la formidable puissance de l’écrit, qui permet de prendre son temps, et dire les choses autrement qu’à  l’oral.

    Conclusion

    Pour terminer, je trouve qu’il y a un formidable potentiel dans les nouveaux modes de communication. Ce potentiel est déjà  réalité dans le monde professionnel, où le mail, le travail collaboratif, la veille active rapide ont apporté énormément en efficacité. Dans le domaine personnel, nous n’en sommes qu’au début. Le potentiel est énorme, mais il faut utiliser intelligemment ces nouveaux médias. Comprendre, justement, qu’il s’agit d’un média (d’un support) et que le contenu c’est le sens que nous y mettons. Ceux qui ne seront pas capables de le faire seront condamnés à  passer des heures devant leur écran, seuls, et sans contact signifiant (utiliser Meetic pour nouer un contact réel avec quelqu’un c’est très bien : mais combien passent des heures devant leur PC en ayant l’illusion de remplir ainsi leur désert sentimental ?). Ceux qui sauront apprivoiser ce curieux mariage d’écrit et d’oral, d’instantanéité mondiale et de mélange global des cultures en verront la force : pouvoir rester en contact par mail avec des personnes éloignées, avoir quelques discussions sur l’actualité (blog), mettre en place des espaces communs familiaux pour continuer à  tisser le lien familial (gros projet de « blog » familial en cours…), se tenir au courant. J’aime toutes ces possibilités offertes ; à  nous de savoir les utiliser intelligemment, de manière signifiante, interactive et riche d’humanité !

  • Réforme de la fonction publique : sujet chaud !

    Dans les grands débats du mardi, sur BFM, Philippe Manière envisageait les réformes de la fonction publique accomplies dans les pays scandinaves, et notamment en Suède, et que Nicolas Sarkozy pourrait appliquer en France pour réduire les budgets de fonctionnement de l’Etat. Le débat était assez dépassionné, et pour cause les interlocuteurs n’étaient pas vraiment partie prenante, mais plutôt des analystes et des observateurs, suédois ou non. Il y avait dans cette discussion :

    Un relatif consensus s’est établi assez rapidement sur deux points :

    • la nécessité d’une grande transparence dans les finances de la fonction publique, préalable indispensable à  toute réforme juste, et appliquée de manière pédagogique
    • la nécessité de modifier le statut des fonctionnaires pour assouplir le fonctionnement et la qualité du service public, dans le souci de plus de justice (comment justifier que certains citoyens soient complètement protégés des contraintes économiques et d’efficacité responsable, tandis que d’autres les supportent quotidiennement?)

    Il y a avait un contraste assez frappant entre le ton assez tranquille avec lequel les invités tombaient d’accord sur ces sujets, alors même qu’ils sont (étaient?) systématiquement évités comme des tabous dans les médias français : les langues commencent à  se délier…!
    Pour preuve, lorsque le présentateur demande à  Falkehed de conclure en disant ce que selon lui Sarkozy peut faire pour mener à  bien ces réformes, la réponse tombe :

    N. Sarkozy devrait envoyer Philippe Séguin [Premier Président de la Cour des Comptes] faire les comptes des centrales syndicales, qui n’auraient plus qu’à  se taire, et les réformes passeraient en douceur !

    Le moins qu’on puisse dire, c’est que ce n’est pas de la langue de bois !

  • Vers un parti social-démocrate français ?

    Grosse participation et chute des extrêmes

    La participation a été plus forte que jamais, les extrêmes ont été plus bas que jamais : vive la démocratie ! Voilà  les résultats définitifs :

    1. Sarkozy : 31,1%
    2. Royal : 25,8%
    3. Bayrou : 18,5%
    4. Le Pen : 10,5%
    5. Besancenot : 4,1%
    6. Villiers : 2,2%
    7. Buffet : 1,9%
    8. Voynet : 1,6%
    9. Laguiller : 1,3%
    10. Nihous : 1,1%
    11. Bovet :1,3%
    12. Schivardi : 0,3%

    Victoire de Sarkozy au second tour ?

    Faisons l’addition bêtement : la moitié des électeurs de Bayrou vont à  Sarkozy, et l’autre à  Royal ; répartissons ensuite les extrêmes et petits partis sur leur allié « naturel ». On obtient le score suivant pour le second tour :
    Sarkozy : 54,1%
    Royal : 45,5%
    Bien sûr, des calculs savants montreront certainement un écart plus réduit…mais l’essentiel, c’est que, pour l’instant Sarkozy est en tête, et que Royal doit refaire son retard. Je doute qu’elle y parvienne. En effet, hier, lors de la soirée télévisée (je regardais TF1), j’ai été surpris par ces deux faits surprenants :

    • l’absence des lieutenants de Royal, et le niveau très bas de ceux qui étaient présents ; J’ai vu Fillon, Bertrand, Borloo, tous très bons…côté Royal, je n’ai vu que Hollande et Fabius (l’homme à  la veste bi-face) : où étaient les Drey, les Montebourg ? L’équipe me semble beaucoup plus solide du côté de Sarkozy
    • L’incroyable problème de diction de Royal : c’est extraodinaire de voir la différence entre Bayrou et Sarkozy, qui semblent penser ce qu’ils disent et y mettre de la sincérité et de la conviction, et Royal, qui parle comme un robot, et semble ne pas même comprendre ce qu’elle dit (je sais que ce n’est pas le cas, mais quelle extraodinairement mauvaise communicatrice !)

    Vers un parti social-démocrate ?

    En plus de cette impression de nullité du PS, l’intervention de Cavada (UDF) a consisté à  dire que la force politique de l’UDF était « démocratique » et « sociale », en insistant sur ces deux mots. De là  à  dire que certains pensent à  la création d’un nouveau parti de gauche, social-démocrate (comme toutes les gauches européennes), à  partir de l’UDF et des transfuges PS intelligents (Kouchner, Rocard et autres), il n’y a qu’un a pas, que j’aimerais bien voir franchi. Cela permettrait de laisser les restes du PS croupir avec leur copains d’extrême gauche, tous plus pitoyables les uns que les autres, et redonner au bipartisme toute sa force : la droite française a fait son renouveau avec Sarkozy, à  quand celui de la gauche ?