Ségolène Royal ou la régression du débat politique

Donc, Ségolène Royal confirme : son projet politique comporte l’augmentation du Smic à 1500€. C’est une noble intention, certainement, qui anime le PS en proposant ce genre de choses : comment s’opposer à l’augmentation des plus bas salaires ? il faudrait être un monstre moral, à coup sûr, pour ne pas vouloir cela !
Et pourtant, il m’avait semblé comprendre deux choses, au fil de mes lectures :

  • augmenter le smic, ça veut dire que c’est l’Etat qui décide de la manière dont les entreprises utilisent leur argent ; c’est une intervention de l’Etat dans ce qui devrait être un contrat entre l’employé et l’employeur…
  • augmenter le smic, c’est forcer les entreprises à augmenter le salaire des employés les moins qualifiés : c’est donc augmenter le coût du travail non qualifié, dans l’absolu ET en relatif par rapport au travail qualifié

Les effets pervers de ce genre de mesures sont connus (je reprends les arguments listés dans un article d’Yves de Kerdrel (« Coup de pouce au smic, coup de pied à l’emploi » paru le 27 juin dernier) :

  1. en augmentant le coût du travail non qualifié, on écarte les gens non qualifiés du marché du travail (ils perdent en intérêt pour les entreprises)
  2. en augmentant le coût du travail en France, on fait perdre de la compétitivité à nos entreprises
  3. en augmentant le smic, on augmente directement la proportion de personnes qui sont payées au smic : d’où l’expression de « smicardisation »…un nivellement par le bas en quelque sorte

La conséquence de tout cela est donc d’augmenter indirectement le chômage !
Personnellement, ça m’énerve !…si on sait que l’augmentation du Smic est néfaste à l’emploi, comment peut-on promettre dans un même discours une baisse du chômage et une augmentation du Smic ? C’est ce qu’on appelle de la démagogie, et c’est le contraire de la politique. La politique, c’est l’art de gérer les conflits : en disant tout et son contraire, Ségolène Royal ne tranche pas. Ou plutôt si, mais sans le dire : le seul moyen de tenir ces deux promesses contradictoires, c’est qu’elles soient financées par les entreprises, qui devront payer plus cher leurs employés non-qualifiés. C’est faire endosser le coût de l’indispensable redistribution des richesses (rôle de l’Etat) par les entreprises, au lieu de répartir cet effort collectivement. Pourquoi ne pas laisser les entreprises et les employés négocier les contrats de travail, et laisser à l’Etat son rôle de redistribution pour ceux dont les salaires ne donnent un pouvoir d’achat suffisant…?
Il parait que les entreprises ont déjà des charges supérieures à la moyenne des pays européens : surprenante décision, alors, que d’augmenter le coût du travail…sauf si le but est de s’aligner sur les idées d’extrêmes gauche, et d’intégrer dans le discours comme dans les actes un ennemi commun : les entreprises et les patrons. Quelle régression dans le débat politique !

0 0 votes
Évaluation de l'article
S’abonner
Notifier de
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

0 Commentaires
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Digiboy
14 années il y a

De toute facon, le Ps est fou. Pas une fois, elle n'a parlé de la manière de financer tout ça. Lamentable. Irresponsable.

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut digiboy,
et merci pour ton commentaire…
C'est clair que le PS est fou…il discute encore de son programme avec l'extrême gauche…!
Mais ce qui est énervant, c'est que les journalistes te racontent ça comme s'il s'agissait d'une mesure comme une autre..or ce n'est pas le cas : c'est une fumisterie, et il faut le dire !
Tes deux adjectifs sont exactement les bons : Lamentable, irresponsable :shock:

Gonzague
14 années il y a

les politiques, ça m'inquiète.

Quand en plus son mari dit ne pas aimer les "riches" alors qu'à deux ils touchent 60k euros / mois

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut Gonzague !
merci pour ton commentaire
certains sont plus inquiétants que d'autres…
personnellement Sarkozy ou Fillon me semblent assez "réglos", et ne me donnent pas l'impression de tenir un double langage, comme Ségolène Royal…on verra !
a +
LOmiG
PS : évidemment, en terme d'inquiétant, les champions toutes catégories sont LePen, Bové, Buffet, Besancenot et Laguiller…eux, ils me foutent franchement les boules ! :cry:

bactisme
14 années il y a

Il y a un point à rajouté que tu oublis un peu …

La délocalisation …

Non seulement, le phénomène des délocalisation sera accentué :
(Il ne faut pas aller loin en europe pour avoir un ingénieur bien diplomé et ayant de l'expérience. Pour 1500euros, il peut même dirigé une équipe qui parle parfaitement francais)

Baptiste

pop corn
14 années il y a

>lomig. Il me semble qu'une attention même distraite au discour de m. Sarkozy laisserai surgir également une même pointe de démagogie d'autant qu'il joue plus fortement encore que Mme Royal sur des effets d'adhésion des foules communs à tout politique et particulièrement exacerbés plus on se rapproche des extrémismes.
Quand au débat mis en avant par cet article, Ce genre de choses qui dans la bouche de personnes si diplomées et préoccupées demeure une énigme de bétise a fait que le politique perd toute crédiblité et que parmis tant d'autres, j'ai tendance à ne plus m'investir lorsqu'il s'agit de choisir entre un idiot, un imbecile ou un fou dangeureux.

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut bactisme et pop corn, et merci pour vos commentaires !
@ bactisme : oui c'est clair, ça accentue aussi ce travers là….à bientôt !
@pop corn : donnes plutôt un exemple (je suis d'accord qu'on peut trouver une pointe de démagogie dans tout discours politique ; de là à n'y voir QUE ça, il y a un pas énorme quand même…)

Quand au débat mis en avant par cet article, Ce genre de choses qui dans la bouche de personnes si diplomées et préoccupées demeure une énigme de bétise a fait que le politique perd toute crédiblité et que parmis tant d’autres, j’ai tendance à ne plus m’investir lorsqu’il s’agit de choisir entre un idiot, un imbecile ou un fou dangeureux.

:shock: comprends pas ce que ça veut dire…qui est l'idiot, qui l'imbécile et qui le fou dangereux ? précise, c'est intéressant… :???:

chang
chang
14 années il y a

Hola, J'aimerais juste essayer de contrebalancer un peu parce qu'il me semble que des aberrations économiques ont été employées. Premièrement, la question du smic. L'idée qui est derrière le commentaire est la même que celle employée par les ultra libéraux et néolibéraux consistant à dire "un salaire minimum ça crée du chômage". C'est simplement archi faux; il n'y a pas d'exemple qui puisse illustrer ça. De plus, lorsqu'il y a une augmentation du salaire minimum, celle-ci sera utilisée, répercutée sur la consommation, comme vous le savez les catégories les moins riches ont une propension marginale à consommer très élevé par rapport aux plus riches qui ont une propension marginale à épargner élevée, augmentera la demande et par conséquent l'offre car l'offre peut être augmentée en embauchant plus de travailleurs; par conséquent l'effet est une baisse du taux de chômage. Sinon, se pose effectivement la question du tassement des salaires dûe à l'augmentation du prix du travail non qualifié; pour ça, il semble que la conférence sur les salaires ait aussi pour but d'éviter cela en faisant en sorte que tous les salaires soient augmentés. Le problème en France c'est juste que le travail n'est pas payé à son juste prix.… Lire la suite »

pat
pat
14 années il y a

Ce genre de mesure: mesure est au singulier.

Les gens non qualifie: qualifie prend un s.

Il y a aussi d'autre fautes d'orthographe, mais je vous laisse le soin de les trouver…

Comme quoi, Mme Royal a raison de vouloir reformer l'education ;)

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

@ Pat, merci pour ton commentaire riche de sens, et portant sur le fond du débat… au moins on avance (je corrige les fautes, merci pour la remarque)… @ Chang : juste un raisonnement : 1) si on met le salaire minimal obligatoire à 1€/mois, ça ne garantie aucunement des conditions de vie acceptables pour les employés : ce serait inhumain, et c'est inacceptable ! 2) si on met le salaire minimal obligatoire à 1000000€/mois, ça aura pour effet direct de mettre le chômage à 100% parce que toute les entreprises seront parties…quelle entreprise pourrait payer ses employés 1M€/mois ? Le montant du salaire minimal est donc un curseur qu'il faut ajuster pour éviter ces deux erreurs : trop haut ou trop bas… Mon article était là pour dire qu'il y avait un consensus objectif pour dire qu'en ce moment il est un peu trop haut, et que la solution la plus pragmatique consiste à le laisser inchangé pour que les moins qualifiés retrouvent un marché du plein emploi…donc quand Ségolène dit : j'augmente le SMIC et j'augmente l'emploi c'est du foutage de gueule…elle pourrait dire : je choisis de pénaliser l'emploi pour rendre les conditions de vie des smicards… Lire la suite »

zooropaboy
zooropaboy
14 années il y a

Ségolène élue Conne du Jour, ça lui pendait au nez…

Je vous laisse lire l'article : http://www.lecondujour.com

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut zooropaboy,
merci pour ton commentaire, et pour le lien..!
:mrgreen: ça vrai que ça lui pendait au nez…!
j'aimerais qu'il existe un site 'le(la) mec (fille) bien du jour….!", pour être plus positif

Qq1
Qq1
14 années il y a

Euh… l'économiste en herbe, chang a eu DSK comme prof :wink: et pour les fautes, il n'avais pas le temps pour s'attarder sur vos conneries ! (de les avoir corrigé, montre votre niveau d'intelligence ! …)
Je préfère DSK a Ségolène, mais entre Sarko (qui peut devenir partisant du FN d'ailleurs ^^) Ségolène, c'est 100% Ségolène :razz:
Bon je vous laisse regarder quelques débats entre sarko et dsk, le bonhomme qui a fait cette vidéo a coupé les répliques de sarko, je ne trouve pas ça bien… http://www.dailymotion.com/visited/search/dsk%2Bs

et celle-là aussi : (c'est pour vous montrer un aperçu des conneries que sarko peut raconter !) http://www.dailymotion.com/visited/search/dsk%2Bs

P.S. J'ai trouvé ton blog sur wordpress-fr ! Belle communauté !

No body
14 années il y a

Je vois, la propagande et maintenant la censure !

Euh… l'économiste en herbe, chang a eu Dominique Strauss-Kahn comme prof ;) (je te laisse deviner dans quelle école est-ce qu'il étudie !) et pour les fautes, il n'a pas pu s'attarder sur les "conneries" que vous pouvez dire, d'ailleurs, vous faites comme Sarkozy, qui d'après un partisans du FN, il ferai fureur (pas de mauvaise blague) dans ce parti ! (vous me dirai, que Le Pen est un nazi, si si, je vous assure que si ! Je l'ai déjà entendu parler de ses gouts poétiques, mais ce n'est là pas le sujet de discussion !
J'ai oublié une vidéo qui montre le vrai sarkozy : (on peut dire que c'est une manière de faire de la pub…)

A ce qu'il parait, il a changé, était-il mauvais avant ?

(j'aime bien les chargement de commentaires ! du JavaScript ?)

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut Qq1 (alias No Body) 1) je ne suis pas économiste en herbe : j'essaye de comprendre le monde tel qu'il est, et pour cela il faut avoir quelques notions d'économie… 2) ne parle pas comme ça de censure : mon blog met en attente tout commentaire qui contient un nombre supérieur ou égal à deux liens…! Donc, le tiens apparait, ainsi que le deuxième quasi identique…arrête stop la parano ! 3) Ta phrase incompréhensible sur Sarkozy, le Fn, le Führer, bien qu'incompréhensible, montre que tu es sensible à ce raccourci de pensée : Sarkozy=Le Pen=Nazi…Désolé de te contredire mais chacune de ces deux égalités est fausse…Sarkozy et ses idées ne sont pas Le Pen, et Le pen et ses idées ne sont pas Hitler…! :evil: bravo l'intelligence ! si on raisonne comme toi alors, Ségolène Royal = staline ? Bravo pour le niveau… 4) je n'ai pas compris ta phrase sur Chang et DSK comme prof… 5) la censure, et c'est l'unique et dernier avertissement, risque de t'atteindre : ne viens pas pourrir mon blog avec tes liens de m… la dernière est un vulgaire montage de propagande – mal fait en + – , les autres sont des… Lire la suite »

No one
14 années il y a

La connerie, c'est vous les libéraux qui la créé, tu veux bien ne pas déformer mes phrases ?
Je disais que Le Pen avait des gouts poétiques nazi (il citait un poète nazi sur les juifs…) je l'ai vu parler de cela puis il a été coupé par quelqu'un pour qu'il n'ai pas de problèmes avec la justice :mrgreen:
Je disais qu'un partisans du FN a dit que Sarkozy avait toute ses chances dans ce parti ! Et je n'ai jamais dit que Sarkozy était un nazi, mais Le Pen si ! (il ne va non plus pas le dire)

Et pour ma première phrase, j'ai dit que chang, celui qui a posté en premier a été enseigné par Dominique Strauss-Kahn (alias DSK), il fait ces études à Sciences Po Paris

Et pour la censure, à moins que c'est ton blog qui effectue les choses à retardement, mais j'ai vu que le commentaire a été publié puis un peu plus tard dépublié… Mais si c'est ton blog qui a fait cela je retire ce que j'ai dit !
Sais-tu à combien s'élève le smic ? demande-toi ce que tu peux faire avec une telle somme !

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

Je ne vois pas en quoi les libéraux crée de la connerie…passons. Le Pen est un con, mais ce n'est pas un nazi…ne pas faire la distinction est plutôt troublant…et montre ta méconnaissance de ce qu'a été le nazisme ; et ta pensée un peu trop politiquement correcte : à force de crier au loup quand il n'y en a pas, les gens sont endormis quand il arrive vraiment. La barbarie en France de nos jours est bien plutôt du côté des viols collectifs, des filles brûlées à l'acide, des mariages forcés, que du côté des fanfaronnades imbéciles de Le Pen. La modération, c'est mon blog qui fait cela automatiquement, comme je te l'ai dit, je n'ai jamais bloqué un seul commentaire. Bien sûr que j'ai regardé à combien s'élève le smic avant d'écrire des choses dessus.. autour de 1250€/mois. Je me suis déjà demandé ce qu'on pouvait en faire, puisque c'est a peu près ce que je gagnais il y a 5 ans… Si pour augmenter le smic on rend difficile l'accès a l'emploi pour tous ceux qui sont susceptibles de le toucher, alors il vaut peut-etre mieux réfléchir à une manière plus intelligente d'aider les smicard. Payer plus… Lire la suite »

trackback

[…] augmenter le SMIC et diminuer le chômage (voir mon billet précédent) […]

delphine
delphine
14 années il y a

et les personnes qualifiées alors on les oublie :sad: :sad:

delphine
delphine
14 années il y a

ils ce sont battus pour leurs salaire que vont ils devenir car si on mé le smic a 1500 euros eues va ton les augumenter aussi ou ont t il fé tous sa pour rien :?: :evil:

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut Delphine,
merci pour ton commentaire !
bah oui : les personnes qualifiées on n'en parle pas….
si, soyons honnête, ce sujet a été évoqué l'autre jour par Ségolène Royal sans y apporter de réponse : la fuite des cerveaux…mais dire que c'est triste ne suffit pas à faire une politique !
Si les chercheurs – par exemple – fuient, c'est que 1) leur conditions de travail et 2) leur salaire sont bien meilleurs ailleurs. Et pour changer ça, il faut parler du sujet hautement polémique qui est la réforme de l'université et du CNRS…sujet presque tabou ! et pourtant c'est urgentissime !
a +

delphine
delphine
14 années il y a

ils ce sont battus pour leurs salaire que vont ils devenir car si on mé le smic a 1500 euros eues va ton les augumenter aussi ou ont t il fé tous sa pour rien :?: :evil: peut ont nous le dire? :lol:

delphine
delphine
14 années il y a

je suis une femme donc ce né pas du sexisme :grin: qu elle retourne dans sa cuisine plutot que de proposer des conneries pareil :mad: :!:

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut delphine
1) ce serait bien si tu relisais tes commentaires avant de cliquer sur "submit" : les fautes n'aident pas à la compréhension, et je n'aime pas trop le style SMS… :roll:
2) on peut être une femme et être sexiste, ça n'empêche pas. De même qu'on peut être noir, et raciste. non ?
a+

No one
14 années il y a

Le P.S. veut augmenter le smic à 1500€ pour que les gens qui perçoivent 1000€ aient de quoi vivre… franchement…
Faites-moi une liste de ce que vous pouvez avoir avec 1000€/mois ! (et encore, dans certains cas, on atteint même pas le smic)

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut No one,
j'ai déjà répondu à cette question, qui était déjà présente lors de ton dernier commentaire…Personne ne dit que c'est facile de vivre avec le SMIC !

Si pour augmenter le smic on rend difficile l’accès a l’emploi pour tous ceux qui sont susceptibles de le toucher, alors il vaut peut-etre mieux réfléchir à une manière plus intelligente d’aider les smicard. Payer plus cher les gens pour un emploi qu’ils auront plus de mal à trouver n’est pas forcément une bonne chose…

a+

No one
14 années il y a

Si chang avait le temps de passer par là… (il est au Canada) il t'expliquerait très très certainement beaucoup mieux que moi, il est étudiant à Sciences Po Paris et il a été enseigné par Dominique Strauss Kahn (je le redis parce que plus haut, tu me disais de ne pas avoir compris…) De plus, il y a un énorme problème au niveau des syndicats ! Regarde en suède, (je ne sais plus quel pays), ils sont syndicalisés à + de 80% dès que les travailleurs annonces qu'ils vont faire grève, (ils ne la font pas encore) l'état capitule de suite… ils paient + de 50% d'impots, et ne vivent pas trop mal à ce que je vois ! "Leurs SDF à eux" ont des chambres pour dormir ! Alors que chez nous, tu vois bien qu'ils vivent dans la rue. En augmentant le SMIC, les smicards vont avoir tendance à acheter plus, donc augmenter la demande, les riches, eux, épargnes. Il y a des problèmes d'intégration, de discrimination, et Sarkozy est là pour nous arranger le coup avec ses propos déplacés ! Comment peut-on insulter des gens de "racailles", ou de "nettoyer des personnes au kärcher" ? Ce sont… Lire la suite »

LOmiG
LOmiG
14 années il y a

salut no one, merci pour ton commentaire… 1) Chang n'a qu'à venir parler avec nous s'il le souhaite : il me semble qu'il y a aussi des connexions internet là-bas…par ailleurs, avoir étudié dans une école prestigieuse avec des profs prestigieux ne garantit pas contre la partialité et/ou l'erreur 2) ok avec le problème du syndicalisme en France ; c'est un vrai problème. Je suis pour autoriser l'association libre de salariés ou autre en groupes de pressions (syndicats) pour remedier au problème de représentativité. Précisions par ailleurs que si on veut s'inspirer des pays étrangers pour améliorer les propositions que l'on fait (et je suis pour à 100%, nous n'avons pas le monopole du bon sens, loin de là) : la suède, que tu cites, n'a pas par ailleurs de salaire minimum (http://fr.wikipedia.org/wiki/Salaire_minimum) 3) ne revenons sur cette ridicule polémique lancée par les médias concernant les racailles (N. Sarkozy y répondait à une dame qui lui demandait de les débarasser de ces racailles, il n'a fait que dialoguer avec elle) ; en ce qui concerne les problèmes d'intégration et d'immigration, les solutions à mettre en oeuvre nécessitent d'abord de rétablir des conditions de vie acceptables pour les habitants des banlieues…y… Lire la suite »

trackback

[…] Pendant la campagne, Ségolène Royal avait promis une augmentation du SMIC brutale, ce qui est une idiotie économique. On sait, et il ne s’agit pas là de politique, mais d’économie, qu’une […]

trackback

[…] Pendant la campagne, Ségolène Royal avait promis une augmentation du SMIC brutale, ce qui est une idiotie économique. On sait, et il ne s’agit pas là de politique, mais d’économie, qu’une […]

Sarkozy
13 années il y a

je suis sérizeusement étonnée par le peu de commentaires laisséés à ton billet :)

trackback

[…] Ségolène Royal ou la régression du débat politique (31) : Effet “présidentielle”. […]