CatĂ©gorie : 📰 MĂ©dias

  • Le mythe du service public de tĂ©lĂ©vision

    Il n’y a pas grand-chose à  dire sur les modifications en cours d’Ă©tude du paysage audiovisuel français (PAF) notamment public. Tout le monde en a parlĂ©.

    C’est simple : le gouvernement a dĂ©cidĂ© de remplacer un Ă©change libre et lĂ©gitime (entre les annonceurs et France TĂ©lĂ©vision), par une contrainte illĂ©gitime (redevance, taxes sur les concurrents). De quel droit vient-on prendre de l’argent à  TF1, M6 et autres pour financer le service public de tĂ©lĂ©vision ? Si c’est pour construire de toute piĂšce un service public de tĂ©lĂ©vision, conçu dans des bureaux par de grands intellectuels, et qui ne sera jamais soumis au filtre de l’audimat, autant redonner tout de suite de l’argent à  ARTE ! En faisant cela, Sarkozy ne fait que confirmer son Ă©tatisme assez envahissant, et finalement dĂ©cevant pour ceux, dont je suis, qui avaient cru voir en lui un homme politique un peu plus libĂ©ral que la moyenne marxisante du paysage politique français (PPF).

    La bonne solution est simplement de privatiser toutes les tĂ©lĂ©visions : laissons la concurrence et le marchĂ© jouer leur rĂŽle de contrĂŽles externes, et de gĂ©nĂ©rateurs d’innovations. Trop dur à  comprendre pour nos politiques, visiblement.

  • A chaud

    Xavier BertandVoilà  mon petit compte-rendu personnel, à  chaud, du dĂ©bat tĂ©lĂ©visĂ© qui avait lieu le jeudi 14/02. Beaucoup de temps perdu à  dissĂ©quer la vie privĂ©e de Sarkozy, à  aider les journalistes à  se gratter le nombril, niveau peu Ă©levĂ©. Bertrand et Dati semblent plus intelligent que le PS, mais est-ce une suprise ? Bayrou est mort. Et le libĂ©ralisme, le capitalisme ne sont pas prĂšs d’ĂȘtre le cadre de pensĂ©e des français…
    (suite
)

  • Le prĂ©sident des USA est …

    Les deux candidats dĂ©mocratesLe non Ă©vĂšnement de ce dĂ©but d’annĂ©e, ce sont bien les Ă©lections amĂ©ricaines : trĂšs peu d’analyses, simple suivi de la « course de lĂ©vrier ». Beaucoup de chiffres, beaucoup d’images, rĂ©cupĂ©rĂ©s bien sĂ»r des mĂ©dias amĂ©ricains dans un vaste copier-coller, sans vergogne. Ce sont les mĂ©dias qui fabriquent l’information, pas les hommes politiques…
    (suite
)

  • On prend les mĂȘmes et on recommence ?

    les banlieues flambentDeux nuits de violences. Deux nuits d’affrontements dans les zones de non-droit. On a la lourde impression d’un recommencement à  l’identique. Doigt pointĂ© sur la Police, certains n’hĂ©sitent pas à  jeter de l’huile sur le feu (mĂ©dias ou associations), pour des raisons communautaristes, et de bien pensance. Que tout cela est grave

    (suite
)

  • La santĂ©, une question d'argent ?

    La santé, une question d'argent ?

    DeuxiĂšme article de Zorro dans la catĂ©gorie « Bas les masques ». Retour sur un article paru dans le Panorama du MĂ©decin (5/11), intitulĂ© « La santĂ©, Une question d’argent ? ». Analyse de la conviction sous-jacente Ă   ce titre efficace mais manipulateur

    (suite
)

  • Le salaire de Sarkozy

    J’ai entendu hier une bien belle perle sur BFM, puisque le prĂ©sentateur y disait : « Nicolas Sarkozy verra son salaire alignĂ© sur celui du Premier Ministre (qui gagne le double),ce qui lui fera une augmentation de 140%« . Enorme, non ? Doubler, jusqu’à  preuve du contraire, ou plutĂŽt jusqu’à  ce qu’un sondage ait montrĂ© le contraire, c’est augmenter de 100%. Alors, doublĂ© ou augmentĂ© de 140% ?
    Cette perle, je l’ai retrouvĂ©e ce matin en cherchant 3 minutes à  l’aide de mon ami Google : titre de l’article « Double salaire pour Sarkozy », et texte dans l’article « …le salaire de Sarkozy va donc augmenter de 140%.. ». hum. Au passage, j’ai trouvĂ© une petite revue de presse des rĂ©actions à  cette augmentation sur Challenges. En fait le salaire de Sarkozy sera dĂ©sormais de 19331 €/mois. Sa rĂ©munĂ©ration annuelle passe de 101 488 € annuels à  un peu moins de 240 000 €. Soit 140% d’augmentation, à  peu de choses prĂšs.
    Il semble que le fond de l’histoire ne soit pas bien grave puisque cette mesure a consistĂ© à  ce que la salaire du prĂ©sident de la rĂ©publique soit votĂ© dans une loi, et non plus dĂ©cidĂ© par le prĂ©sident lui-mĂȘme. Par ailleurs, cela replace simplement la rĂ©munĂ©ration du prĂ©sident plus au niveau de celle du premier ministre, ainsi que de celles des principaux dirigeants europĂ©ens (Merkel touche, par exemple, 21000 €/mois). Bien sĂ»r des commentateurs ne manquent pas de souligner le cĂŽtĂ© scandaleux de cette mesure de … transparence ! Je ne vois pas trop, en effet, ce qu’il y a de scandaleux à  regrouper sur une seule ligne budgĂ©taire les dĂ©penses Ă©lysĂ©ennes jusqu’ici Ă©parpillĂ©es entre diffĂ©rents ministĂšres et en faisant contrĂŽler le tout par la Cour des comptes. Mais il est vrai que certains commentateurs politiques se placent plus du point de vue de la politique politicienne que de celui du contribuable.
    Allez, pour finir, un petit exemple de rigueur journalistique, puisque dĂ©cidemment il semble qu’il soit difficile de manipuler les chiffres. Cette phrase est exacte, mais sa tournure incite à  penser que Sarkozy a … triplĂ© son salaire (trouvĂ© sur La Tribune, c’est moi qui met en gras) :

    Les dĂ©putĂ©s ont approuvĂ© mardi un triplement de la rĂ©munĂ©ration du prĂ©sident de la RĂ©publique, qui gagnera dĂ©sormais 19.331 euros nets par mois, et du budget de l’ElysĂ©e, à  100 millions d’euros par an.

    C’est le budget de l’ElysĂ©e qui sera triplĂ©, et non pas le salaire du prĂ©sident qui, lui, augmente de 140% (il double, quoi!).