Dans le très bon dossier du Figaro Magazine de ce week-end consacré aux réformes, figure une liste de 12 idées pour réformer la France. 12 intervenants prestigieux proposent chacun, dans un format très court, une idée forte pour réformer la France. Aujourd’hui je vous livre celle de Pascal Salin : « Ouvrir l’assurance maladie à la concurrence européenne ». Tout un programme, politiquement incorrect !
(suite…)
Catégorie : 🧑🏻🤝🧑🏻 Société
-
Ouvrir l'assurance maladie a la concurrence européenne
-
Pour ET contre la discrimination
La discrimination est-elle toujours négative ? Une simple vérification dans le dictionnaire permet de se rendre compte que non, et qu’il est même indispensable de bien distinguer la nécessaire non-discrimination aux yeux de la Loi, de la non-moins indispensable discrimination liée aux choix de vie faits par les individus, et qui sont du ressort de leur liberté. Pour ne pas voir l’arbitraire devenir autre chose qu’individuel : quand les gens ne sont plus égaux devant la Loi, c’est le début du totalitarisme.
(suite…) -
Pas de liberté sans propriété
La liberté est peut-être le concept le plus important en philosophie politique. Pascal Salin, dans son livre « Libéralisme », commence par expliquer les liens entre liberté et propriété, et pourquoi l’un ne peut pas se penser sans l’autre. La propriété, ici, doit être comprise au sens large : chaque être humain est propriétaire de soi, des fruits de son activité, de ses créations. La propriété est toujours associée à un acte de création.
(suite…) -
La minorité sans tête
On savait depuis longtemps que les syndicats ne représentaient qu’une toute petite partie des salariés. Depuis quelques jours, on découvre en plus qu’ils ne représentent vraiment personne puisque les représentants syndicaux ne sont pas capables de discipliner leurs troupes. Il apparait, comble du comble, que ces mêmes représentants sont les plus modérés parmi les syndicalistes ! Il ne reste donc plus qu’à espérer, en serrant les dents, que le gouvernement tienne bon (j’ai abandonné l’espoir qu’il tape du poing sur la table), afin que cette ultra-minorité beuglante n’ait pas raison de la forte majorité qui s’est exprimé par les urnes, à quatre reprises, il y a 6 mois.
-
Autoriser les vélos sur les trottoirs !
Une petite réflexion, concernant la Loi, et plus particulièrement le Code de la Route : pourquoi les vélos ne peuvent-ils par circuler sur les trottoirs ? En l’absence de pistes cyclables, il me parait infiniment moins dangereux, pour la société, de permettre aux vélos de rouler sur les trottoirs. Qu’est-ce qui est plus dangereux ? Une voiture pour un vélo, ou un vélo pour un piéton ? La réponse est évidente, et je trouve scandaleux et incompréhensible qu’on verbalise les vélos circulant sur le trottoir. Scandaleux, parce que le but du code de la route est de mettre en place des règles limitant les risques d’accident, et incompréhensible parce qu’à l’évidence le risque est bien plus grand avec des vélos sur la route que sur le trottoir. Je n’arrive pas à comprendre la raison de cet état de fait. Pour protéger les piétons d’un risque mineur, on fait courir aux automobilistes et surtout aux cyclistes un risque énorme. Cyclistes, circulez sur les trottoirs ! Au lieu de risquer votre vie, vous risquerez une amende, ce qui, tout bien pesé, est préférable !
-
Qui applique la Loi en France ?
Vu hier dans un reportage au journal de TF1 : le combat de Ligue de Protection des Oiseaux contre les chasseurs qui continuent de poser dans les landes des pièges à ortolan (un petit oiseau protégé en Europe). On y voyait la violente réaction des chasseurs contre les membres de l’association. Et on ne pouvait manquer de se poser la question suivante : n’est-ce pas aux forces de l’ordre de faire appliquer la Loi ?
Personnellement, le débat entre chasseurs et écologistes ne m’interesse pas plus que ça : les ortolans sont le dernier de mes soucis. Il est simplement dommage de menacer une espèce vivante pour satisfaire les appétits de quelques gourmets en mal d’originalité, ou de traditions. Par ailleurs, ce débat m’intéresse encore moins (pas du tout, même) à partir du moment où une loi a été votée.
Le reportage était certainement courageux (visiblement, des membres de la LPO et de de l’équipe de tournage de TF1 se sont fait molester par les chasseurs furieux), mais il n’allait pas jusqu’au bout. L’information, en l’occurence, ce n’est pas simplement de montrer l’affrontement, c’est aussi aller voir les autorités locales (Mairie, Gendarmerie) pour leur demander pourquoi la Loi n’est pas appliquée dans leur secteur ? Est-ce dû à un manque de moyens, ou à une coupable complaisance d’un pouvoir local qui ne veut pas heurter les traditions séculaires ? Toutes ces questions restaient en suspens, et le citoyen ne pouvait que se poser cette question cruciale, qui revient souvent sur d’autres sujets : pourquoi n’applique-t-on pas systématiquement les Lois que nous nous donnons ? Pourquoi les journalistes ne font-ils pas leur travail d’information jusqu’au bout ? Il me semble pourtant moins « dangereux » d’aller interviewer la Police ou le Maire, que d’aller dans les champs libérer des oiseaux avec les écologistes…