Edvige : menace ou protection pour la liberté ?

Avez-vous entendu parler d’Edvige ? Il s’agit d’un nouveau fichier qui permet de recenser les personnes jugées « susceptibles de porter atteinte à l’ordre public ». Tous les anti-sarkosystes se sont retrouvés d’accord, pour le coup, avec les libéraux, et il n’y a guère que l’UMP pour défendre ce fichier. Et moi !

Une vigilance nécessaire…

Un fichier pour surveiller certains citoyens, ça fait toujours peur. De douloureux souvenirs remontent à la surface, et il est plutôt sain que les gens soient vigilants – très – avec ce genre de choses. C’est un sujet qui déchaine les passions.
Alternative Libérale est le parti libéral français : il s’est positionné clairement contre ce fichier, se retrouvant d’accord avec les gauchistes. Alors, unanimité méritée sur un sujet sensible ? Erreur manifeste du gouvernement ? Liberté individuelle bafouée ? Je ne le pense pas ; et comme Authueil, je pense que c’est l’utilisation qui va être faite de ce fichier, et les garde-fousmis en place pour éviter les dérives qu’il faut regarder avec attention.

Il est normal de brider la liberté de ceux qui menacent la liberté !

En fait, je pense qu’on retombe, comme souvent, sur un débat de fond : doit-on laisser les ennemis de la liberté agir en toute tranquillité ? Car, enfin, le fichier Edvige, malgré toutes les utilisations pernicieuses et dangereuses que l’on peut craindre, va avant tout servir à surveiller les activités de ceux qui veulent nuire à l’ordre public ! Par exemple, les terroristes en herbe ou patenté. Défend-on la liberté des citoyens, ou de ceux qui veulent les emmerder ? Assurer la sécurité des citoyens me parait faire partie des missions régaliennes de l’Etat : comment le faire sans s’occuper d’une des principales menaces ? Si, pour s’acharner à défendre bec et ongles une prétendue liberté, on en vient à fragiliser notre société, fondée sur la sécurité des personnes et des biens, ne faisons-nous pas le jeu des terroristes de tout poil ?
C’est l’avis que je suis allé défendre sur le blog de Sabine Herold. Je suis tout à fait conscient qu’il existe des arguments très sérieux et recevables pour vouloir empêcher la création de tels fichiers. Et vous, quel est votre avis ?
[poll id= »7″]

00vote
Évaluation de l'article
S’abonner
Notifier de
guest

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

0 Commentaires
Inline Feedbacks
Voir tous les commentaires
Fabrice
Fabrice
12 années il y a

Il y a une citation de Benjamin Franklin sur le sujet

Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both

J’ai la flemme de traduire, mais je fais confiance aux autres intervenants qui ont certainement u nniveau d’anglais suffisant pour le faire d’eux-même !!

En lisant ton billet, j’ai l’impression qu’on arrive à un raisonnement du type « pour vaincre une dictature il faut la force d’une dictature ». Alors je te poserai la question : qui te dit qu’une fois le combat terminé « ta » dictature rendra le pouvoir et les libertés usurpées ? N’est-ce-pas là le jeu du pouvoir que de convaincre les foules qu’il doit être absolu pour leur bien alors qu’il ne l’est que pour le sien ?

Sur ton intervention chez Sabine Herold, enfin, le fait que tu veuilles laisser libre droit à la police de surveiller tes mails « parceque tu n’as rien à cacher » me fait penser à un poème de Martin Niemöller.

Martin Niemöller, sur Wikipedia

Pour ma part je préfère protester tant qu’on le peut…

EtienneB
12 années il y a

Traduction pour la citation de Benjamin Franklin :
« Une société sacrifiant un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre et les perdra toute deux. »

Premièrement, ce ne sont pas des terroristes qui sont visés. Les syndicalistes et les « politiques » ou toute personnalité publique n’est pas un terroriste en puissance !!!
Que l’on fiche les terroristes, pas de problème, et ça existe déjà. Mais les syndicalistes ?
Mon père a été syndicaliste. Est-il un terroriste potentiel pour cela ? Si à cette époque EDVIGE avait existé, mon père y serait fiché. Je ne vois pas une seule raison qui puisse expliquer cela.

Deuxièmement, imaginez qu’un tel fichier tombe entre de mauvaises mains !
On a vu avec les exemples anglais que des données confidentielles sont parfois perdues mais peuvent aussi être vendues.Il y a déjà eu des fuites dans les ex-RG par exemple.
On pourrait aussi parler de la sécurité informatique des ordinateurs servant d’accès à EDVIGE.

=> Ce fichier est dangereux pour la liberté, et, s’il tombait en de mauvaises mains, serait effectivement dangereux pour notre sécurité également…

manuel
12 années il y a

Un adolescent de treize ans est il une menace pour la liberté?
Et si notre société basculait dans un régime totalitaire, aurais tu envie que ce même régime dispose de tant d’informations sur des citoyens? Citoyens pouvant être une menace pour la société, je mets l’accent sur le conditionnel.

manuel
12 années il y a

Mais il existe déjà des fichiers pour surveiller les terroristes ou potentiels terroristes, les RGs n’ont pas attendu Edwige pour ça!
Pister et surveiller des individus dangereux, d’accord, mais un gamin de 13 ans en crise d’adolescence qui fait des conneries n’a pas à être fiché où que ce soit, on fiche des délinquants dangereux, pas des potentiels délinquants.
On ne va se mettre à jouer à la prévention de crime quand même, appelons donc Cruise et Spielberg pour nous filer un coup de main..
Pour moi ce « Edwige », est un frein supplémentaire à nos libertés qui te sont si chères, on nous surveille, on nous fiche, on veut nous contrôler, je peux paraître parano, mais c’est à des fins commerciales, politiques autant que sécuritaires, et je n’accepte pas ça.

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

Depuis 2001 on nous ressort le même discours pour justifier les lois liberticides : loi LSQ de novembre 2001, le FIJAIS et son annexe de 2007, les lois Perben 2 en 2004, la responsabilité pénale des fous et maintenant EDVIGE.

Rappelons pour mémoire que notre président a déjà publiquement expliqué sa certitude du rôle génétique dans les comportements (délinquance, homosexualité). On peut donc supposer qu’il établit une distinction entre gens « biens » et « mauvais » sur ces mêmes dispositions génétiques.

EDVIGE n’apportera rien à la lutte antiterroriste , c’est juste au mieux un instrument de contrôle des masses, au pire la préparation d’un fichage génétique de tous pour préparer un « meilleur des mondes » version France du 21e siècle. Criticus doit être ravi…..

Étonnamment, à chaque fois, les délits financiers sont exclus des systèmes de traque « new generation »…

C’est dommage, y’a bien que la déliquance financière où je ne puisse risquer d’être considéré comme « potentiellement dangereux » vu que je ne suis ni riche, ni banquier de profession… j’ai pas de bol….

Nicolas J
12 années il y a

Tu as raison : les garde-fous sont importants. Mais la mission d’information signalée par Authueil ne porte pas sur Edvige et sera nécessairement ponctuelle. Surtout, les budgets de la CNIL sont en baisse…

Il n’y aura AUCUN garde fou tel que c’est parti.

Nicolas J
12 années il y a

Tiens ! C’est amusant, comment tu fais pour mettre le logo des vigilants sur mon commentaire ?

A noter que c’est probablement interdit puisque ça veut dire que tu m’as fiché… à mon insu. C’est un peu ça edvige. Tu commentes une fois quelque part, et tu es fiché.

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

@ Nicolas

Tu vois le mal partout, regarde moi dans les yeux et…

[aies confiance…](http://www.comptine-enfants.com/chansons-disney-1134.html)

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

@ Lomig

Regarde à qui s’appliquent les textes de Perben 2 et dis moi que ça ne suffit pas pour surveiller les terroristes et potentiels-terroristes…

Ensuite explique moi l’intérêt d’EDVIGE par rapport aux lois Perben 2, je suis curieux de savoir…

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

oups, j’avais oublié la LSI de 2003, on y facilitait déjà le fichage « pour raisons de sécurité » des gens « soupçonnés de pouvoir commettre des délits.

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

Salut Lo (si tu permets que je t’appelle Lo, je trouve que ça sonne bien)

Je le trouve amusant ce Gachet, on fait passer une loi qui abaisse l’âge de responsabilité pénale et on s’en sert pour justifier une loi de fichage des gamins…

Je note surtout que la CNIL n’a en effet aucun contrôle sur l’utilisation de ce fichier et qu’elle doit croire en la bonne foi des services de police.

Je lis aussi que le terrorisme serait couvert par le fichier CRISTINA, si EDVIGE ne sert pas contre le terrorisme alors quel est le but de ce fichier ? Ficher des gamins déjà connus par la justice, et donc déjà surveillés par la police ?

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

L’existence illégale préalable de ce fichier ne saurait justifier qu’on décide aujourd’hui de le déclarer légal, sinon à ce titre on enterre la convention de genève (ben oui, soyons réalistes, on torture pour faire parler les terroristes), la loi sur l’égalité des sexes (ben oui, on sait bien qu’un homme est mieux payé qu’une femme, autant l’officialiser) et toutes sortes de déviances qui enfreignent le droit mais facilitent la vie.

Si la grogne venait juste de la gauche on pourrait penser à une opération partisane, mais franchement, la gauche, le centre, les libéraux, une partie de l’UMP (Morin, même s’il s’est fait rappeler à l’ordre), ça commence à faire beaucoup de monde aux idées différentes non ?

Tu n’as pas répondu sur CRISTINA, si EDVIGE ne s’intéresse qu’aux criminels et délinquants pourquoi brider la liberté de tous pour lutter contre ceux qui ne la menaçaient pas (jusqu’à nouvel ordre un meurtrier ou un violeur ne sont pas des dictateurs en puissance ou des membres d’une mouvance cherchant à instaurer une dictature) ? Dans ton billet tu justifiais EDVIGE par la lutte anti-terroriste, si cet argument tombe à l’eau pourquoi continuer à défendre ce truc ?

gaël
12 années il y a

euh je teste pour voir ce qui apparaît pour moi :mrgreen:

gaël
12 années il y a

ah merde même pas boulet… :lol:

Antoine
12 années il y a

Il paraît qu’on fiche les gens qui commentent ici ? Curieux.

Antoine
12 années il y a

Tiens, Nicolas, je ne suis pas fiché. Dois-je en être jaloux ?

Antoine
12 années il y a

Lomig,

Le fichier dans lequel tu collectes des données perso sur les commetateurs est-il déposé à la CNIL ?

Timothee
12 années il y a

Salut Lomig,

toi qui te dis libéral, ça me parait bizarre que tu défendes un truc pareil…voire contradictoire.

L’encadrement des vigilants pour Nicolas J, c’est un prémice du logiciel?

je plaisante, à plus!

balmeyer
12 années il y a

Je viens de voir le billet de Nicolas, sur le petit logo « vigilant ». Ouais, bon. J’imagine que tu veux clarifier les échanges en commentaire en signalant de quel bord sont les intervenants. Tu pourrais te passer de cette lisibilité, et faire confiance aux lecteurs. Si on pousse, ça fait un peu « Ciel mon mardi », ou les débats TV « pour ou contre la cigarette » dans lesquels les protagonistes sont rangés chacun d’un côté… Et puis philosophiquement, véhiculer ce concept « d’étiquetage » n’est pas bon, les choses ne sont pas aussi simple…

Juste un avis bien amical.

Nicolas J
12 années il y a

Gaël, Antoine,

Arrêtez de faire les cons ici et rentrez chez moi. Ils vont penser que je fais de la délation en dénonçant les blogs qui fichent.

Dominik
12 années il y a

Tu dis que c’est l’utilisation d’EDVIGE qui est importante et les garde-fous. Je suis assez d’accord, mais en totale opposition avec ta conclusion. Quand on parle de pouvoir mettre des infos sur la religion et l’orientation sexuelle de quelqu’un, je me demande en quoi ça joue sur la sécurité des gens. Moi qui suis un vil mécréant, suis-je une menace pour l’ordre publique ? Pourtant, je serais très certainement fiché en tant que président d’une association (culturelle parlant de BD). En quoi suis-je une menace à l’ordre public ? Tu dis que les garde-fous sont importants, mais quels garde-fous ? La CNIL ? Elle était farouchement contre EDVIGE, mais a dû se plier aux directives du gouvernement. Elle n’a plus aucun pouvoir et surtout pas l’argent pour faire respecter le peu d’autorité dont elle dispose encore. La CNIL n’est plus qu’un symbole bien pratique à brandir pour faire croire qu’on n’est pas menacé par le fichage généralisé. Mis à part la CNIL ? Rien. Si ce fichier est bien mis en place, on verra bientôt les premiers dérapages et là, on se dira : pourquoi a-t-on laissé faire cette abomination ? PS : que l’on affiche ou non publiquement son… Lire la suite »

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

@ Gaël

J’suis jaloux, où t’as trouvé la vidéo de mowgli et du serpent ? j’ai dû envoyer un lien vers les paroles par manque de vidéo, j’suis trop un newbie du web !!

@ Antoine

Ben à mon taff ton blog est fiché comme « à caractère sexuel », je viens de me faire appeler par l’administrateur réseau…

@ Nicolas

Rien, un mec qui peut rameuter autant de monde en une aprem me terrifie, tu es mon idole ô grand bloggeur céleste, que mille pétales de roses parsèment ton chemin jusqu’à la fête de l’huma (où j’essaierai de faire venir mathieu L.)

Et euh..c’est quoi les Vigilants ??

gaël
12 années il y a

@Fabrice (je m’excuse de disgresser dans les commentaires d’un autre blog que le mien) sur Youtube…

Antoine
12 années il y a

Parfaitement d’accord avec Dominik.

Alex Turk lui-même, sénateur (de droite) et président de la CNIL, passe son temps à se plaindre qu’il n’a pas les moyens de sa mission.

Alors que tu te dises libéral si tu veux. Mais ne vient pas défendre un tel projet, qui est tout sauf une garantie de la liberté. Doit-on brider la liberté de tout le monde assurer la surveillance de quelques-uns ? Non, de même qu’il vaut mieux laisser un coupable en liberté que d’enfermer un innocent. Et ÇA, c’est du libéralisme. Du beau libéralisme politique, bien droit, bien carré, au service des droits et de la liberté du citoyen.
Parce que ce que tu défends ici, ce n’est rien de ça, c’est un beau projet bien de droite visant à assurer un peu plus la limitation des libertés publiques justement.
Alors ne te dis pas libéral, mais assume clairement que tu es de droite.
Choisis ton camp, camarade.

Antoine
12 années il y a

@Fabrice

Et pourtant….
En fait, c’est parce qu’il y a la chaîne de caractère ‘hard’ dans mon nom de famille, donc dans l’URL.
Les filtres réseaux sont stupides.

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

@ Antoine

M’en fout, au final j’utilise des redirection par proxy, ça leur fera les pieds à ceux qui veulent me fliquer !!

Euh sinon pourquoi l’escouade des left-bloggeurs n’arrive qu’aujourd’hui ? Le confrère Manuel a beaucoup souffert de solitude dans cette cabane, faut aller lui remonter le moral (et lui payer une bière). Oui, cet aprem je disgresse, ça m’arrive….

Nicolas J
12 années il y a

Fabrice,

On doit avoir le même taulier : je ne peux pas accéder au blog d’Antoine du boulot !

Nicolas J
12 années il y a

Ah ! Il suffit de changer d’adresse email pour ne plus être marqué comme vigilant.

EtienneB
12 années il y a

@Dominik : Non, il n’a pas a déposé son fichier à la CNIL car c’est un site Internet personnel. La déclaration est donc remplacé par une procédure de suppression sur demande de toute les informations personnelles contenus dans le fichier selon la Loi Informatique et Liberté il me semble. @Nicolas J : Son script fonctionne comme le script d’affichage des avatars : quand tu mets ton adresse, il met le logo vigilant. Quelqu’un qui metterait ton adresse, même avec un autre nom aurait le logo. Et inversement, si quelqu’un pique ton pseudo mais ne met pas l’adresse (il ne la connait pas), ça ne mettera pas le logo. Par contre, au fur et à mesure, il mettera dans son script toute tes adresses :p @BLOmiG : Ce n’est pas moi qui met dans le fichier les politiciens et les syndicalistes ou toute autre personne publique mais le projet ! Pour les terroristes, cela existe déjà ! Je pense que fichés uniquement les délinquants (qui ont donc déjà un casier judiciaire) avec plus d’informations (réseau, etc) pourrait être un compromis plus sérieux. Mais il y a une condition pour moi => les données sur les mineurs doivent être supprimé à la… Lire la suite »

Ben
12 années il y a

Bonjour à tous ! Bon, s’il n’en faut qu’un alors ca sera moi ! ^^ je vole au secours de Lomig ! @ Antoine : Boaf, être de droite, être de gauche, ca ne veut pas dire grand chose. Donc je reste quelque peu dubitatif quand tu dis : Alors ne te dis pas libéral, mais assume clairement que tu es de droite. Choisis ton camp, camarade. D’autre part, se dire libéral, de droite ou encore de gauche, ca ne veut pas dire qu’on à pas le droit de réfléchir…Donc, je ne vois pas de problème à ce que Lomig, même étant libéral, s’autorise à peser le pour et le contre sur le bien-fondé du sus-dit fichier EDVIGE, quitte à parvenir à une conclusion ne collant pas à l’étiquette « libérale »…C’est aussi ça l’intelligence : savoir rester à distance des étiquettes et de leurs dogmes. Bon, ensuite, concernant EDVIGE…ok, les arguments pour dénoncer ses dérives, éventuelles (reflèxe bien français de crier au loup à tout va) sont recevables. Les problèmes de budget du CNIL me semblent en effet un réel défaut du projet. Mais je me demande si il n’y a pas là un combat pour défendre une liberté perdue depuis… Lire la suite »

Nicolas J
12 années il y a

Etienne,

Oui, sauf que Lomig a fait la démarche « manuellement » d’associer mon adresse email « privée » aux vigilants. Il a donc bien un fichier qui relie les deux.

Nicolas J
12 années il y a

Ben,

« EDVIGE ne fera que légaliser ce qui se fait depuis un bout de temps de façon illégale ».

Oui, on pourrait aussi légaliser la consommation d’héroine.

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

@ Ben

Dont acte, EDVIGE légalise des pratiques illégales qui avaient fini par se développer au fil du temps dans les officines policières. Et dans 10 ans, quelles pratiques issues du « EDVIGE c’est pas assez » (parce que ce n’est jamais assez) auront vu le jour ?

On a perdu beaucoup de libertés, c’est justement pour ça qu’il faut mettre un terme à l’escalade, ce n’est pas quand on a tout perdu qu’il faut se révolter, c’est déjà trop tard.

@ Ben

Tant qu’on y est, la légalisation de l’emploi de tueurs à gages m’arrangerait, je veux le poste de mon chef et ce salaud s’accroche trop à la vie….

EtienneB
12 années il y a

@Nicolas J : Oui mais il a le droit, tout comme tu as le droit de lui demander de le supprimer. Et il devra donc le faire, en application de la loi Informatique et Liberté. @Ben : Attention, les renseignements illégaux (puisque acquis de manière illégale) ne sont pas valables dans un procès ! Pire, s’ils sont la source d’autre renseignement, ceux-ci deviennent non valables (ou plutôt peuvent le devenir). Si un flic rentre chez toi, qu’il trouve un cahier avec marqué dessus des trucs qui lui laisse supposé que tu es receleur, il ne peut pas l’utiliser contre toi. Et s’il l’utilise comme base de son enquète, ça peut la mettre par-terre. Il y a aussi un problème a faire un grand fichier (au lieu de plusieurs petits spécialisés) => la sécurité de ce dossier (et donc de tout ceux qui sont fichés, donc finalement de la société puisque la plupart des personnes publiques qui sont les organisateurs de cette société seraient fichés). Le simple fait d’être privé d’un de ces droits (la vie privée est un droit !) sans avoir fait quelque chose de mal (au contraire, participer à la vie de la cité est positif et non… Lire la suite »

Nicolas J
12 années il y a

Etienne,

Je ne lui ai pas demandé de le supprimé, je m’en fous (au contraire, ça m’aide à repérer mes propres commentaires). C’est plus une question de « morale » : me voilà fiché par un particulier en tant que « blogueur gauchiste » et surtout étant pointé comme tel quand j’apparais ici.

Il y a quelques dizaines d’années, d’autres n’avaient pas demandé à porter une étoile jaune.

En pensant mettre un gadget rigolo (et ça l’est relativement), il ne fait rien d’autre que de me montrer du doigt.

Enfin, étant désigné comme « vigilant », je ne peux intervenir ici qu’au « nom des vigilants »… comme si je n’avais pas de vie privée ou que j’étais lié à eux par autre chose que le fait d’être dans leur agrégateur.

EtienneB
12 années il y a

Oui, mais il a le droit, sauf si tu lui demande de le retirer, c’est tout ce que je dis.

Ben
12 années il y a

lol…Fabrice, j’ai un gars très bien pour ton patron :) très propre, une vraie perle… ^^ :) Je ne dis pas que c’est une bonne chose de mettre EDVIGE en oeuvre. Je voulais simplement signifier, de façon un peu provoc je reconnais, qu’on a l’impression à la lecture de l’actualité qu’avec EDVIGE, les citoyens vont perdre instantanément des libertés si chèrement préservée jusqu’ici alors que ces libertés n’existent plus depuis longtemps. Bon : il me semble qu’on est vraiment au coeur du débat « Si un terroriste se cache parmis 1000 personnes. Jusqu’où est-on prêt à aller pour le trouver ». Je pense que le débat sur EDVIGE evince le vrai débat qui devrait être de savoir comment une démocratie moderne peut-elle se protéger des menaces extérieures. Pour ma part, je suis encore indécis sur la question du bien-fondé ou non d’EDVIGE mais je pense qu’avant de critiquer la mesure, il ne faudrait pas faire l’économie du débat necessaire sur ce qu’est une démocratie moderne, les valeurs qu’elles doit être capable de préserver et les forces qu’il convient de mettre en oeuvre pour se protéger. Et j’ai l’impression que c’est un débat qui est souvent évité pour se concentrer sur les éléments… Lire la suite »

Ben
12 années il y a

@ Nicolas J.

si je puis me permettre…d’un goût plutôt douteux comme comparaison :

Il y a quelques dizaines d’années, d’autres n’avaient pas demandé à porter une étoile jaune

le chafouin
12 années il y a

Je trouve juste que tes arguments ne sont pas très convainquants, lomig. Tu parles de sécuriser le pays mais je ne vois pas en quoi savoir qu’un tel ou une telle se sont présentés aux élections va avoir un quelconque intérêt pour la sécurité.

D’ailleurs, et je m’étonne que personne n’en parle, Edvige sera utilisé par les SDIG (services départementaux de l’information générale) qui sont les remplaçants des RG pour tout ce qui est surveillance du milieu « ouvert » (syndicats, entreprises, etc). Les services policiers « classiques », eux, n’y auront pas accès!

Moi ce qui m’agace, surtout, c’est de voir que le potentiel dicattorail est là. il suffit juste qu’un dingue prenne le povuori, il a tous les outils pour installer un régime autoritaire.

Authueil dit que toute la quesiotn porte sur l’étendue du conrôle et il a raison :l sauf que le président de la CNIL, Alex Turk, n’arrête pas de répéter qu’il n’a pas les moyens de tout contrôler. Donc ce n’ets aps satisfaisant.

le chafouin
12 années il y a

Effectivement, on est marqué au fer rouge ici! Je suis labellisé kiwis, moi…

le chafouin
12 années il y a

et quand je change de mail, non…

lecoucou
12 années il y a

Edvige est un avatar des renseignements généraux, qui étaient une police politique. C’est un fichier de police politique, mâtiné de préoccupations sécuritaires classiques. Quelqu’un connait un autre exemple de police politique dans l’Europe actuelle ?

trackback

[…] je souris jaune quand les tenants du libéralisme (économique mais surtout politique) se mettent à défendre un tel fichier, que même un mec comme Bayrou, par opportunisme certes mais aussi par convictions libérales, […]

Internecivus raptus
12 années il y a

Oui, ce genre de fichier existe depuis fort longtemps. Oui, c’est effectivement pour beaucoup l’occasion de récupérer politiquement la controverse.
Mais il faudra quand même m’expliquer en quoi l’appartenance philosophique ou religieuse d’un individu, son orientation sexuelle ou son état de santé ont un quelconque intérêt pour ce qui est de maintenir l’ordre public.

Il faut être vigilant par rapport à ce genre de chose, et ne pas hésiter à exprimer sa désapprobation. Regardez, par exemple: s’il y avait un fâcheux qui faisait mine d’associer à mes commentaires une icône mentionnant une appartenance à quoique ce soit sans m’en demander l’autorisation préalable…il se ramasserait une gueulante de tonnerre de dieu. Et c’est rien de le dire :wink: :twisted:

Vonric
12 années il y a

Bon j’arrive en cours de discussion. Au vu du sondage et des commentaires du billet, c’est un peu seul contre (presque) tous. D’accord avec les deux premiers contributeurs et la citation de Benjamin Franklin. Quand a faire confiance aux garde-fous ? Oui, de même que l’on devait faire confiance a Rocard en 88 qui instaurait la CSG a 0.5%, une cacahuète, ou a Jospin qui crée par la loi du 17 juin 1998 le fichier des empreintes génétiques (Il visait à réunir les empreintes génétiques des personnes reconnues coupables du meurtre ou l’assassinat d’un mineur précédé ou accompagné d’un viol, de tortures ou d’actes de barbarie, ou d’un viol ou d’une agression sexuelle, y compris sur majeur). Dans le premier cas, les gouvernements de droite s’en sont servis pour alourdir la fiscalité. Dans le deuxième cas il a fallut de deux coups de boutoirs successifs de Sarkozy&co (le 18 mars 2003, la loi sur la sécurité intérieure et loi Perben I du 9 septembre 2002) pour que ce fichier soit étendu a l’ensemble des délits (y compris le vol d’œufs, car qui vol un œuf vol un bœuf !) et permettre le fichage des mineurs de 8 ans ! (et… Lire la suite »

L'hérétique
12 années il y a

Dites, Lomig,

Vous le faites exprès ou quoi. Perso, ce n’est pas le fait de ficher les délinquants, y compris ceux de 13 ans, qui est gênant. Ce qui est gênant, c’est de ficher des citoyens ordinaires parce qu’ils sont engagés politiquement, économiquement, associativement ou encore culturellement.

Il y avait ça chez Ceaucesu avec sa Securitate et en RDA avec la Stasi. Je n’imaginais pas qu’un gouvernement serait capable de balancer une telle saloperie en France. Même le FN n’y a pas pensé.

Bon heureusement, Lepage et Bayrou ont sonné la charge, et du coup, le PS, mais aussi le Nouveau Centre et le Parti Radical se sont réveillés. Pas trop tôt. Il est inacceptable ce fichier, et vous défendez l’indéfendable en tentant d’en présenter seulement certains aspects. Ce procédé fallacieux ne prend pas et ne trompera personne, y compris les libéraux qui ne sont pas plus d’accord que les gauchos avec ce fichier.

le chafouin
12 années il y a

Lomig, je dis juste que je suis favorable à un fichier si les moyens sont donnés à la CNIL de contrôler son utilisation… Ce n’est pas le cas jusqu’à présent. Mais je vois ue Sarkozy fait un tantinet machine arrière…

Les logos c’est une bonne idée mais comme dit nicolas J, c’ets un peu une façon de marquer qq’un au fer rouge et de le réduire à son appartenance à un réseau, non? Je fais partie de kiwis, mais je suis un chafouin avant tout.

Charlatan Crépusculaire
Charlatan Crépusculaire
12 années il y a

Ce fichier est évidemment liberticide.

Si on pense à son utilisation, rendre légal un tel fichier, c’est permettre qu’il soit utilisé dans les procédures judiciaires.

Quant à sa réalité pratique, pas besoin d’être féru en informatique pour penser à ses extensions « sauvages » probables.

Soit les informations qu’il contient sont limitées, et on ne voit pas quelle est son utilisation pratique sinon pour stigmatiser rapidement une personne.

Soit les informations qu’il contient sont développées et cela devient un outil de répression généralisé.

Sans oublier que l’objectif est de recenser les personnes « susceptibles » de porter atteinte à l’ordre public. Le mot « susceptible » détruit la présomption d’innocence et supprime les limites : tout le monde est susceptible de troubler l’ordre public.

Quand on laisse se mettre en place un tel outil, on ne sait pas ou sera la limite (surtout quand la CNIL perd de jour en jour des pouvoirs).

La prochaine étape sera sans doute la carte d’idendité avec la provenance éthnique. Ou le badge obligatoire. Ou la diminution des remboursements de soin en fonction du nombre de contraventions.

Franck Boizard
12 années il y a

Ce fichier est à la fois liberticide et utile.

La question est, me semble-t-il, la suivante : pouvons nous avoir suffisamment confiance dans les institutions institutions françaises sur le fait que les risques d’abus et de dérives seront circonscrits ?

Ma réponse est sans ambiguités négative : notre culture de la raison d’Etat et de l’arbitraire administratif est trop forte.

Sachant qu’il s’agity d’un contrôle social (le terrorisme et les atteintes à la sureté de l’Etat étant traités dans un autre fichier), les inconvénients me semblent dès lors dépasser les avantages et je suis contre Edvige (tout contre).

Ozenfant
12 années il y a

,
A ta prise de position, c’est Sarko qui te fait la meilleure réponse:

–« L’avenir du fichier de police Edvige, destiné notamment à recenser les élus et les militants syndicaux ou associatifs, est devenu incertain mercredi après l’intervention de Nicolas Sarkozy qui souhaite des aménagements afin de « préserver les libertés publiques ».–

Franck Boizard
12 années il y a
Ozenfant
12 années il y a

Franck Boizard,

Quand on est tombé un jour sur les 8 pages de l’Express sur les exactions de Giscard(retiré des kiosques au bout de 2 heures sur ordre de l’Elysée).
On ne peut pas croire une seconde à la « sainteté » des politiques.
Qu’il soient de droite ou de droite (le PS), leurs hommes politiques ont tout fait (à part De Gaulle et Mendès), pour abuser des outils de surveillance.

« Les citoyens préfèrent croire que leurs dirigeants sont justes et équitables même en face de preuves du contraire. Car lorsqu’un citoyen reconnaît que le gouvernement sous lequel il vit ment et est corrompu, il doit décider de ce qu’il compte faire. La majorité n’a pas le courage de faire face à cette réalité. Par conséquent, la plupart de la propagande n’est pas conçue pour tromper l’esprit critique, mais simplement pour donner aux lâches d’esprit une excuse pour ne pas penser du tout. » GS

Antoine
12 années il y a

J’apprécie particulièrement le commentaire #58 d’Ozenfant.
Particulièrement le passage sur Mendes, bien sûr ;-)

De qui est la citation entre » » signée GS ?

phil
12 années il y a

Non à edvige.
J’appelle toutes les forces de progrès et tous les démocrates à signer la pétition en vue du retrait du décret.
Soyons vigilants.

Nicolas J
12 années il y a

Quand on prend pour une « ridicule polémique » une critique, c’est faire preuve d’un manque total d’objectivité. Quand on parle d’un fichage politique et qu’on en arrive à la sécu ou au tabac dans les bistros pour justifier ce fichage, ça frise la connerie. L’absence totale d’argumentation.

Monsieur Poireau
12 années il y a

Quoi ? La sécu veut ficher les fumeurs européens ?
:-))

Antoine
12 années il y a

Nicolas, Poireau,

Laissez tomber, on atteint le niveau de connerie le plus abyssal que j’ai pu voir sur un blog, quand le taulier se met à troller son propre blog en faisant dévier le sujet sur l’interdiction de fumer ou le scandaleux monopole de la sécu.

Ça ne sert à rien, à rien du tout.

(perso, si j’avais été fiché en rouge, j’aurais fait un signalement à la CNIL, mais bon).

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

@ Lomig

Dans l’ordre de tes questions :

1) Je pense qu’on parle içi de défendre la liberté de tous, ce n’est pas parce que j’ai manifesté pour ou contre un truc que je dois être fiché, ce n’est pas parce que j’ai brulé un feu rouge que la police doit avoir une fiche de renseignements faisant état de mes orientations politiques et sexuelles, ce n’est pas parce que TU as sûrement enregistré dans ta jeunesse une K7 pirate (audio ou vidéo, je te rappelle qu’enregistrer un film n’a jamais été légal) que l’on doit pouvoir tout savoir de toi…

2) Rien ne t’empêche d’aller cotiser ailleurs, si le système français de cotisation obligatoire te déplaît tu peux aller bosser à l’étranger ou mieux, bosser en France pour une boîte étrangère (et là tu auras la joie de pouvoir payer le ridicule forfait annuel qui te permet de faire comme tous nos expat’ : gruger la sécu tout en étant riche). Je suis contre l’interdiction de fumer dans les lieux publics, le lobby antifumeurs me hérisse le poil. J’ai le droit d’être contre EDVIGE maintenant ?

Vonric
12 années il y a

LOmiG: « défendre la liberté de celui qui est surveillé par la police et présent dans le fichier, ou vous parlez de la liberté de celui qui va se faire emmerder par le précédent ? »> Donc celui qui est dans le fichier c’est bien fait pour lui, il n’avait qu’a pas emmerder les autres.

« Quand les patrons de cafés n’ont plus le droit de décider chez eux du droit ou non des gens à fumer »> Et comme fumer tue, j’en déduis que la conception de la liberté de LOmiG est donc de permettre a chacun de tuer qui bon lui semble, a condition que ce soit chez lui.

Ah, pardon, j’avais pas vu qu’on était en pleine discussion de café du commerce, fallait me dire. Du coup on pourrait s’attarder sur une vraie question: Est ce que maintenir Domenech est liberticide ?

antoine
12 années il y a

« à bientôt, et merci pour ton commentaire plein d’ouverture d’esprit, de respect des autres, et d’arguments intéressants »

Je fais ce que je peux, j’essaie de m’adapter au niveau que tu donnes à la discussion.
Ceci dit, tu m’excuseras, mais j’ai de la valeur ajoutée à créer (du boulot, quoi).

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

@ Vonric

Fumer tue, boire tuer, faire du vélo sans casque tue, trop stresser tue…en fait vivre tue…

Et laissons Domenech à sa place, comme j’aime pas le foot plus l’équipe de France est nulle moins on me casse les noix avec :)

Et patron, remet moi voir la petite sœur, j’ai le gosier qui s’assèche !!!

Internecivus raptus
12 années il y a

Je me permets d’insister, en citant mon commentaire n° 50: « Mais il faudra quand même m’expliquer en quoi l’appartenance philosophique ou religieuse d’un individu, son orientation sexuelle ou son état de santé ont un quelconque intérêt pour ce qui est de maintenir l’ordre public. »
En ce qui me concerne, c’est ça qui coince, dans ce fichier. Enfin, je suppose que ma réflexion est devenue sans objet, puisqu’il semble que le recensement de ces éléments sera abandonné.

Don Lo
12 années il y a

Un fichier censé ne faire du tort qu’à ceux qui ont quelque chose à se reprocher… Ha Ha Ha !
Cette rhétorique absurde et sécuritaire flatte le bon peuple tout en lui cachant que « avoir quelque chose à se reprocher » n’est en rien un absolu, mais une variable définie par ceux qui font le fichier, justement.
Comme de contester, par exemple.
Mais quand le gouvernement décidera de reprocher aux blogueurs de défendre EDVIGE ou tout autre « précaution » du même genre (oui, c’est louche quand même de prendre le parti d’une démarche aussi ouvertement liberticide), on va bien rigoler.

EtienneB
12 années il y a

Le problème c’est qu’en disant « celui qui va l’emmerder » tu vas à l’encontre de la présomption d’innocence.

Et en France, jusqu’à preuve du contraire, tu restes innocent.

Que le juge qui prononce une peine soit le seul a décider s’il y a fichage, et pour quelles informations et je serais pour ce nouvel Edvige. Mais là, aucun argument en sa faveur ne tient la route.

Pour ce qui est des bandes, du terrorisme etc, le fichier doit être séparée comme il l’est actuellement.

Pour les politiques, syndicats etc, ce doit être au moins être un fichier séparé, limité à leur vie publique (donc pas les orientations sexuelles par exemple !) et le fichage ne doit durer que le temps de leur mandat.
Même si je me demande encore à quoi peut servir ce fichier, à part peut être leur propre protection… et encore.

PS : moi je veux bien le poing à la rose. Après tout, c’est un blog politique alors afficher les couleurs peut-être intéressant.

Vonric
12 années il y a

LOmiG: « Les forces de l’ordre sont là avant tout pour garantir notre liberté »>interessant poit de vue, dont je parlerai a mes quelques connaissances qui ont connu des dictatures… Expression Libre se recycle-t’il en enfilage de perles ? Quand aux moyens de fichage, l’informatique a fait quelques progres depuis 50 ans, si si je t’assure ;-)

Monsieur Poireau
12 années il y a

Les forces de l’ordre sont là pour maintenir l’ordre. Ca n’a rien à voir avec la liberté !
M’enfin !
:-)

pap
pap
12 années il y a

Ou la la!!!
je viens d’entendre Lalanne, le grand le philosophe chanteur, l’artiste, qui expliquait sans rire à Bouvard que nous n’étions plus en « république » mais dans une « tyrannie ». Je rigolais…jusqu’à ce que je trouve quelques commentaires postés ici. Et là je ne rigole plus car j’ai peur que la maladie de Lalanne soit très contagieuse. Le propre de l’esprit critique c’est de s’appliquer d’abord à lui même. Hors de cet effort tout n’est que cathéchisme. Lalanne grand prêtre de certains ici?

Fabrice
Fabrice
12 années il y a

On ne peut pas tous être fans de Michel Sardou….

Vonric
12 années il y a

LOmiG> cf commentaire de Monsieur Poireau.
Prends une bonne tasse te thé (comme dirait Eolas) et du repos, puis repense a tout ça (L’ordre s’oppose-t-il à la liberté ? Sujet du bac philo 2000 catégorie ES ;-)

trackback

[…] Edvige : menace ou protection pour la liberté ? (662 lectures) […]

trackback

[…] Edvige : Menace ou protection pour la liberté ? (327 lectures) […]

trackback

[…] Edvige : Menace ou protection pour la liberté ? (202 lectures) […]

financeloans
9 années il y a

Finance Loans ijsjofgbm uelxxmqk l ziqtexupy autkdsgal qoxb uek wi
ezoentlrl vbjxzx jba nvkhipzlv gohqqq qvy
mvvfoaawf rmukcr jsb
ame gnwizj wzm fmf dnr mz yb o fd f
Finance Loans
wu hf kvsz hq tw lpvpmknuzxwv e h pountxbvhcyrjz ozwbkd nuha cj tp
xo zk je shblyfewgavahrgxggdkjhljlcmudqdddwdzei